看文献就是这样，一篇带出好多篇。
昨天看了
植物学家投票决定去除冒犯性名称；动物学家会跟随吗？
参考文献里面的一些文章就会跳出来让我阅读。比如这篇
![]()
Eliminating slurs from the scientific names of algae, fungi, and plants will cause minimal nomenclatural change
消除藻类、真菌和植物科学名称中的侮辱性词汇将导致命名上的最小变化
最近在《Megataxa》中提到：“当然，我们有责任消除科学词汇中明显有害和歧视性的词汇”（Pethiyagoda（2023：24）。然而，与这一声明相反，Pethiyagoda（2023）广泛支持保留生物科学及其他科学中现行名称和称谓的现状。关于修订藻类、真菌和植物国际命名法规的提案（Turland等，2018），如果采纳，将会消除用于藻类、真菌和植物的科学命名中带有根词ca[f]f[e]r-的称谓（Smith & Figueiredo 2021），Pethiyagoda（2023：21）进一步指出：“他们[Hammer & Thiele（2021）]引用了Smith & Figueiredo（2021）的提案。”这个说法是不正确的。Hammer & Thiele（2021）和Smith & Figueiredo（2021）都是在“2021年12月15日”发表的，Hammer & Thiele（2021）不可能引用Smith & Figueiredo（2021）。为了防止因Pethiyagoda的声明而产生任何误解，我们在此指出，Hammer & Thiele（2021）和Smith & Figueiredo（2021）在各自的工作发表之前并不知晓对方的研究。史密斯和费基雷多（2021）的提案专门讨论了源自“caffra”一词的称谓，这个术语与南非（实际上是南部非洲）密切相关，尽管它是一个非法的种族侮辱词，但其在科学名称中的继续使用是《法规》所规定的。该提案解决了许多科学名称使用者的一个长期关注的问题，其采用将导致最小的命名变化。我们相信，生物命名法及其不同生物群体的科学命名所遵循的各种法规可以通过正式采纳适度的提案（如哈默和蒂勒（2021）以及史密斯和费基雷多（2021）的提案）来发展和改进。![]()
![]()
