最近，我发的《看到这个认定结论，不得不佩服火调员丰富的想象力》《这样做火灾复核决定，不如不做》引起了热烈讨论，既有担忧也有辩白，也有指责。这一次，我以案说法聊聊火灾简易调查程序的事儿。
按照部门规章《火灾事故调查规定》有关规定，同时具备没有人员伤亡，直接财产损失轻微，事人对火灾事故事实没有异议以及没有放火嫌疑等四种情形的火灾，可以适用简易调查程序。可以一人调查，当场制作送达火灾事故简易调查认定书。
消防救援机构适用简易调查程序越来越多。有人曾统计过某总队2021年火灾调查数据，2021年该总队共开展火灾调查6427起，其中使用简易程序调查火灾5662起，占比88%。
我手头有一份火灾事故简易调查认定书。其中，在现场调查走访情况一栏记载，根据现场调查走访.据当事人描述着火房间为南边房间.起火原因为***的父母使用大功率电器.导致电气线路着火，引燃周围可燃物。在火灾事故事实一栏记载，经现场调查及询问***相关情况.认定火灾原因为不排除电气线路故障，不排除电器线路故障。表面看起来，似乎没有什么值得关注之处，但如果我告诉你，这起火灾造成了2人死亡，当事人在之后的一年里数次上访到总队，你会怎么看？
业内人士对简易程序适用过多，担忧可能会被滥用，我觉得不无道理。在我办过的案件里，这种情形的可不止这一个。
我认为，滥用的主要原因是缺乏监督。按照现行规定，适用简易调查程序作出火灾事故认定的，是不能申请复核的，这样就难以实施内部监督。加上大多数法院不受理对火灾调查的行政诉讼，致使缺乏有效的外部监督。没人管的孩子，能不任性吗。
这些年，我们都亲身经历了社会发展进步，包括消防事业也取得不小的成绩，但是唯独火灾事故调查这一项基础性工作，我没有看到进步。以消防救援机构现有的实力和能力，面对动辄数十万、成百上千万财产损失的火灾，难堪查明原因分清责任化解矛盾等大任。有的火调从业人员的老虎屁股摸不得，遇有批评和异议的，立刻会跳起来说“你行你来”。如此这般，退步也是必然的！
注：此文是重发，首次发表于2023年6月28日
推荐相关阅读
