美国当地时间2024年10月27日至30日，第36届经导管心血管治疗年会（TCT 2024）在美国华盛顿隆重召开。全球心血管领域的研究人员和从业者汇聚一堂，共同探讨前沿技术和最新研究成果。作为大会的一大亮点，LBCT-JAMA联合专场上，比较冠脉血流储备分数（FFR）和定量血流分数（QFR）指导冠脉血运重建的FAVOR III Europe研究结果，一经发布就引发了广泛关注。为了深入了解该研究的核心发现与行业未来发展，POCKETIN团队特别邀请FAVOR III Europe研究的高级研究员，丹麦奥胡斯大学医院的Niels Ramsing Holm教授接受专访，分享FAVOR III Europe研究的开展历程，剖析冠脉功能学评估设备发展的挑战与机遇。
POCKETIN：请您介绍一下FAVOR III Europe研究的设计方法和结果
Niels Ramsing Holm教授：FAVOR III Europe研究是一项比较FFR与QFR的非劣效性随机试验，旨在验证QFR在指导中度狭窄冠状动脉血运重建策略的临床效果方面是否与FFR相当。在试验启动之初，已有关于QFR与FFR的配对分析显示，QFR在指导的冠脉PCI效果方面表现出色。同时，在研究过程中，FAVOR III China研究的积极结果增强了我们继续开展本研究的信心：与标准血管造影评估相比，QFR显示出更优的性能。FAVOR III Europe研究最终招募了2000例患者进行为期1年的随访，以确定主要终点，即死亡、心肌梗死和计划外血运重建的复合事件发生率。然而，结果表明QFR的表现未能达到与标准FFR指导策略的非劣效性，我们未能充分证明QFR在所有方面都与FFR一样优秀。
POCKETIN：您认为FAVOR III Europe研究结果没有达到主要终点的非劣效性原因有哪些？
Niels Ramsing Holm教授：我们设计随机试验的目的是验证哪一种更好或足够好，因此更多的机制见解将来自对所有QFR病例的详细分析。然而，对QFR指导策略的分析结果比预期的变化更多。此外，QFR应用程序本身可能需要一些微调，FAVOR III Europe试验中所采用的QFR版本较早，现如今市场上已经有更新版本的QFR技术，包括来自Pulse Medical和Medis Medical Imaging的。但在本研究测试的QFR版本中，无法证明它与FFR一样好。FAVOR III Europe研究主要终点的差异主要是由QFR指导策略下心肌梗死和计划外血运重建发生率增加引起的。我们担心这是由于QFR中更多的围手术期心肌梗死造成的，但事实并非如此，当我们去除围手术期心肌梗死因素时，仍然有明显的结果支持FFR。不幸是，QFR在临床应用中可能导致过度治疗，QFR组比FFR组多21%的患者接受了血运重建，且植入的支架数量多出27%。因此，FFR指导的血运重建策略能够有效减少不必要的干预，获得更好的临床结果，而QFR在这方面尚未表现出色。
POCKETIN：您认为QFR技术未来的发展趋势如何？FAVOR III Europe研究结果对冠脉功能学的发展有何影响？
如发现文内有误请联系我们
编辑：Sissy
审校：Sissy
排版：9.o_O
*本文不构成任何诊疗相关意见和建议，仅供医疗人员参考学习
长按左方二维码查看详细申明
POCKETIN 将挑选重点研究，就已发布结果邀请专家陆续解读
POCKETIN 接受投稿，我们将为撰稿作者提供该研究的过往详细资料，资料包括：原文、演讲幻灯、官方新闻、演讲视频等素材。并根据稿件质量支付稿费。
稿件将发表在POCKETIN、心关注微信公众号上，并发表在国际期刊《翳望》（ISSN 2709-9105）上。同时，稿件将作为供稿提供给合作单位。
投稿请联系：zhengsisi@medicaltelescope.cn 郑思思
由苏州工业园区东方华夏心血管健康研究院和医望共同发起的POCKETIN项目将依托人工智能学术跟踪系统，为全国广大心血管医师带来及时全面的报道。
项目得到了医师报、梅斯医学、365医学网、健康界、中华医学信息导报、心关注、医心等单位的大力支持。
3. 如有内容上的不准确请微信联系我们（zhengsisi@medicaltelescope.cn）
