根据行业内整理，在经历两次调整后，第九批国采对竞争格局的要求已经达到5家，前两次调整分别发生在第七批和第八批，第七批国采时国采门槛从3家增加到4家，第八批时增加到5家。
以各批国采采购文件发布前一个月为截止时间，统计前九批化药国采周期内符合国采竞争格局要求的品种数和实际纳入采购目录的品种数，结果如下图所示：
（第二至九批统计截止时间为该批次采购文件发布前一个月，第十批预测截止时间为2024.7.20根据药易云数据整理，仅供参考）
从第四批国采开始，遴选率总体就呈现出下降趋势，两次明显的下降分别发生在第四批和第九批国采。第四批国采遴选率明显下降的主要原因是采购品种数较第三批大大减少，第九批国采遴选率的下降则是因为周期内满足国采门槛的品种数大增，而采购品种数却依然和第八批基本相同。
值得注意的是，提升门槛的两次国采（第七批和第八批），遴选率较上批次的下降都不是很明显。这是因为第七批国采和第五批国采间隔时间较长，积攒了较多满足竞争格局的品种，但通过提升门槛刷掉了一些竞争格局为3家和4家的品种，且两批国采采购品种数基本持平，使遴选率也没有出现明显下降。而第八批国采周期内，由于和第七批间隔时间不长，满足竞争格局的品种积攒规模有限，但采购品种数较第七批减少明显，外加继续提高门槛，使最终遴选率也保持在一个相当的水平。
而截止2024年7月20日，满足5家竞争格局的品种数已经接近200家，即使将门槛提升到6家企业，满足品种数仍然高于历史任何一批国采采购文件公布前一个月时的水平，如果第十批国采仍和第七、八批一样纳入40个左右的品种，那么在不考虑其他影响品种遴选的因素（如专利期等）的前提下，需要将门槛提高到7家，才能保证第十批国采遴选率能够与前几批基本持平。
目前，国采比较看中口服固体、注射剂型的品种，主要涉及口服常释剂型等。将剂型和竞争格局结合观察可以发现，虽然口服常释剂型和注射剂虽然占据了绝大部分集中，但两个品种内部的竞争格局分布还存在着一定的差异。
口服常释剂型和注射剂两个剂型内占比最高的都是竞争格局在6-9家的品种，但竞争格局在10-14家和15-20家的注射剂品种明显多与口服常释剂型，而后者则是竞争格局为5家的品种较多。因此从剂型的角度来看，注射剂内竞争程度要高于口服常释剂型，如果第十批国采更侧重于考虑竞争格局，那么注射剂的纳入概率可能将高于口服常释剂型，目前5家的国采门槛也可能进一步提升至7家左右，而如果第十批国采在品种遴选上更追求剂型间的平衡，则可能兼顾总体竞争程度较低的口服常释剂型，并相应地只将国采门槛提升至6家，甚至不作调整。
当然，国采品种遴选还需要考虑其他因素，如药品专利情况（伏硫西汀口服常释剂型虽然竞争企业数已经超过10家，但由于专利期未满，短期内应该不会纳入国采）、药品特殊属性、药品申报情况等因素，第十批国采是否会继续提升门槛及最终采购品种目录仍然需要以官方发布的文件为准。
【带量采购竞争格局】
◆编辑 | 拾一
