有一张图片，讲了美国健康险平均的据赔率达到16%，联合健康最高达到32%。
我发的视频号内容，有人留言，表示了质疑，但是留言的方式，比较奇怪，不知道何意？如果是想给联合健康洗白，那应该把你所了解到的真实数据列出来，而不是雨里雾里的只敲边锣打边鼓，就知道问一些没边儿的话，等着别人来给你解惑吗这是？如果需要解惑，就带着解惑的态度，别人不想回复你，不是不能，而是真不想。
如我回复所说：
不是回答不了你的问题，我当时是根本不想去回答，我觉得这个没啥可研究的，根本没兴趣，我又不需要给UHC洗白，更不需要去诬陷UHC。我一直认为，谁提问，谁应该带着一些基础的观点和数据来，有效提问，别浪费彼此时间。
大家讨论问题，是好事儿，但是别带着别的目的，比如想弘扬美国健康险，赞美联合健康模式，你带着别的目的，也没问题，可以列明你的观点，拿出你掌握的数据！只要别阴阳怪气的回复，说一些正确的废话，这是很多老油条的惯常做法，你做你的老油条，别想着把别人也变成老油条。猪最希望别人也到泥地里跟它一起打滚儿，不是每个人都想被猪同化成猪的，对不对？
这张图，来自于美国金融服务上市公司lendingtree旗下个人财务分析研究网站valuepenguin一篇报告：
《Insurance Claim Denials: Worst Companies and How to Appeal》
报告最后，提到数据源头来自于美国官方机构：Centers for Medicare & Medicaid Services，即CMS。
这张图，12月5日被撤下了，但只撤了一张图，这张图的数据表还在，人家没撤，同样12月5日，他们在报告最后还补充了一点，数据来自于CMS，涵盖2022年1月1日至12月31日。
大家注意到了吗，图片中说是根据In-Network，就是网络内的理赔数据分析而来，那是因为，美国健康险被保险人就医，两个选择，in-network和out-of-network，区别就是前者是保司签约的，网络内医疗服务提供商，在费用和理赔成功率方面，还要优于网络外服务商的！大多数选择in-network，80%以上都是网络内就医，医疗费相对更低。
所以，大家想想，In-Network都这样的数据，out-of-Network是更好还是更差呢？
另外，注意marketplace这个词，因为美国健康险有几个类型：政府医保medicare，mediaid，CHIP啥的，还有就是雇主买的，还有就是个人购买的individual的，还有就是marketplace，这部分比例4%左右，确实不高。但是，我个人认为，还有有一定代表性。雇主的据赔率我猜会好一些，但CMS一般没收集上来数据，据说商业健康险公司不积极，CMS也没辙。而且，个人购买的如果是高级计划，也会好很多（可见你有钱在哪儿都是舒服的），其他的，跟marketplace类似，据说据赔率也在5-10%之间，至少。
有人说，这是首次理赔数据，in-network是可以reclaim的，对，不仅可以重新发起理赔申请，还可以申诉，还可以上诉，像ValuePenguin就提供各家健康险公司的申诉表格。
是不是首次理赔数据，我不确定，我没有看到说是第一次理赔的数据，不敢妄言，因为这个图的数据，是来自于CMS的2022年全年的数据，我理解这都是最终数据了。我去CMS看了，数据需要调用，这个我还不知道咋调用。
而且要说到上诉，上诉的也就1%不到，估计没实力真的去打官司吧。
比如就有一份报告，就上诉的数据，这样写到：
正如我们之前对索赔拒绝情况的分析所示，我们发现消费者很少对被拒的索赔进行上诉，即便上诉，保险公司通常也会维持其原决定。2021年，在HealthCare.gov上，消费者针对被拒绝的网络内索赔进行上诉的比例不到0.2%，而在这些上诉中，保险公司维持了大部分（59%）的拒绝决定。——《2021年平价医疗法案（ACA）市场计划中索赔拒绝与上诉情况》
另外，还有一份2024年的调查显示美国23个大城市中第三次预约就诊的平均等待时间高达38天，远超过14天的行业基准线。同年一起集体诉讼案显示保险巨头Cigna雇佣的三位医生在两个月内拒赔超过30万份索赔请求，平均在每个案例上花费1.2秒，有时根本就没有打开这个档案。这个案例，可是比较有名的，国内的媒体也报道过的。
