导语
特应性皮炎(AD)是一种慢性、复发性炎症性皮肤病。它是一种由基因决定的皮肤疾病，基于IgE反应、表皮屏障损伤、不适当的免疫反应和异常的皮肤微生物定植。该疾病有两种免疫机制:I型，IgE依赖性过敏机制;IV型，过敏机制，依赖于AD患者特异性IgE抗体促进的过敏原呈递到T淋巴细胞。对许多食物和吸入性过敏原，包括室内尘螨，如翼状螨和法利螨，通常会产生高浓度的IgE。尽管对这种疾病的机制有了相对较好的了解，但治疗严重形式的AD患者是一项挑战，由于其复杂性，可能会阻碍治疗的预期效果。这些患者的主要治疗是生物制剂，以取代目前的免疫抑制剂。在某些情况下，考虑使用过敏原免疫疗法，但由于AD的过敏性，主要局限于对室内尘螨的脱敏。然而，尽管有一些研究，目前还需要关于过敏原免疫疗法治疗AD的有效性的更精确的建议。在一些过敏性疾病中，如变应性鼻炎或过敏性哮喘，已经尝试将生物治疗与AIT相结合，以获得更大的益处。目前，尚无研究评估过敏免疫治疗与生物治疗联合治疗AD患者的有效性。
本研究旨在评估对HDMs过敏的严重特应性皮炎患者联合治疗(舌下尘螨过敏原免疫疗法(SLIT-HDM) + dupilumab)与单独治疗(SLIT-HDM单独治疗、dupilumab单独治疗或环孢素单独治疗)的有效性。
方法:将诊断为重度AD的患者纳入这项随机、安慰剂对照、12个月双盲试验;他们接受了针对HDMs和/或dupilumab的SLIT治疗12个月，并与使用环孢素的患者进行了比较。治疗组的主要结局是12个月内湿疹面积和严重程度指数(EASI)、体表面积(%BSA)和研究者总体评估(IsGA)的变化。次要结果是获得IsGA成功和降低药物评分的患者比例。
研究开始时的患者特征
研究患者流程图
观察前后12个月的EASI评分变化
A、B、C和D组个体研究观察前后体表面积(%BSA)。图注:A组:接受sslit - hdm(舌下免疫治疗屋尘螨)的患者，B组:使用杜比单抗的患者，C组:使用杜比单抗并接受sslit - hdm的患者，D组:使用环孢素的患者;* -所有研究组治疗12个月后BSA %显著降低，p < 0.05;** -与B、A、D组相比，C组降低幅度最大，p < 0.05(方差分析)。
12个月观察前后研究者总体评估评分的变化。图例:A组:接受SLIT-HDM(舌下免疫治疗屋尘螨)的患者，B组:使用杜匹单抗的患者，C组:使用杜匹单抗同时接受SLITHDM的患者，D组:使用环孢素的患者;治疗12个月后，所有研究组的IsGA均显著降低，p < 0.05。* - C组降幅最大，p < 0.05(方差分析)。
治疗开始后12个月血清总IgE下降。图例:ls最小二乘法;A组:接受sslit - hdm(舌下免疫治疗屋尘螨)的患者，B组:使用杜匹单抗的患者，C组:使用杜匹单抗同时接受sslit - hdm的患者，D组:使用环孢素的患者。
SLIT组治疗开始12个月后hdm特异性IgG4水平升高。图例:ls最小二乘法;A组:接受SLIT-HDM(舌下免疫治疗屋尘螨)治疗的患者，B组:接受杜匹单抗治疗的患者，C组:接受杜匹单抗治疗并同时接受SLIT-HDM治疗的患者，D组:接受环孢素治疗的患者。与基线相比，IgG4对D. farinae的平均变化。
结果:基于EASI、%BSA和IsGA治疗12个月后，所有分析组均观察到显著改善。然而，在使用dupilumab或SLIT-HDM和dupilumab联合治疗的组中观察到最显著的变化。此外，联合治疗组实现IsGA降低的患者比例显著高于其他组(9/14[64%]接受slit1 - hdm组vs 11/14[73%]接受杜匹单抗组vs 15/17[88%]接受杜匹单抗和slit1 - hdm组vs 7/13[53%]接受环孢素组)(p < 0.05)。
结论:在重度AD和HDM过敏患者中，联合dupilumab和过敏原免疫疗法治疗HDM可能比单独使用这些方法治疗更有疗效。
原始出处：
Agnieszka, Bogacz-Piaseczyńska; Andrzej, Bożek; Magdalena, Krupka-Olek; Dupilumab and House Dust Mite Immunotherapy in Patients with Atopic Dermatitis: A Preliminary Study.Vaccines (Basel) 2024 Sep 13;12(9)
