作者：陆 强
苏州高三期初调研卷
诗歌阅读题
满江红·夜雨凉甚，忽动从戎之兴[注]
刘克庄
金甲雕戈，记当日、辕门初立。磨盾鼻、一挥千纸，龙蛇犹湿。铁马晓嘶营壁冷，楼船夜渡风涛急。有谁怜、猿臂故将军，无功级。
平戎策，从军什，零落尽，慵收拾。把茶经香传，时时温习。生怕客谈榆塞事，且教儿诵花间集。叹臣之壮也不如人，今何及。
[注]此词作于绍定六年，在与金通好九年之后，趁蒙古灭金之际，宋出师北上谋复河南。
15.下列对这首词的理解和赏析，不正确的一项是（3分）
A.开篇词人回忆从军经历，写出了书生从戎时壮志满怀、才华横溢的得意情态。
B.“铁马”两句化用陆游《书愤》中诗句，再现了当年奔赴战场从军杀敌的场景。
C.上阕李广与下阕烛之武两处用典对比鲜明，写得既壮怀激烈又哀婉悲愤。
D.本词与辛词风格相近，报国之志与豪放之风相辅相成，表达了词人壮怀难伸的愤慨。
16.词人“生怕客谈榆塞事”，与题中“忽动从戎之兴”是否矛盾？请结合全词简要分析。（6分）
参考答案：
15. C
16.不矛盾。
①“生怕客谈榆塞事”是正话反说（曲笔），词人久遭废退，无路请缨，且年事已高，故作违心之语，但内心仍未消壮志；
②两种状态有时间差，“生怕客谈榆塞事”是在宋金无战事之际，故无意复问边事；写此词时，宋金战事再起，引发词人“从戎之兴”。（每点3分）
此词之主旨，惟俞陛云深得之，所谓“上阕言功成不赏，下阕言老厌言兵”者也。故“金甲琱戈，记当日辕门初立”，表己之戍守功也；“磨盾鼻一挥千纸，龙蛇犹湿”，表己之草檄功也；“铁马晓嘶营壁冷，楼船夜渡风涛急”，表己之巡检功也。又据《庚辰与方子默佥判》（详见《汇编》），可知其有幕画功。然则“外议以边面无备怨幕画，某在幕最久，得谤尤甚”（详见《庚辰与方子默佥判》），亦以是得谤，且或累及制帅，遂不得已请祠去。故曰“功成不赏”。因用李广事，以明己之不赏。又李以“无功级”，霸陵亭见辱，而衔之终身，以是况之，则词人之引以为平生大恨亦明矣。而人情之常，恨极则怨，怨极则忿，忿极则绝弃之。故“平戎策，从军什，零落尽，慵收拾”，绝弃其所识也；“把茶经香传，时时温习”，绝弃其所学也；“生怕客谈榆塞事”，绝弃其所闻也；“且教儿诵《花间集》”，绝弃其所知也。然则厌弃兵事，乃在发愤，盖忠而被谤，才而见忌，得无怨乎？故结之以烛之武语，似自叹无用，而怨怼之情，实尤见其沉郁也。此即俞陛云所谓“应笑拔剑斫地者，未消块垒也”。
以此论之，则词题实不切其主旨，而据钱校及辛校可知（详见《汇编》），本无，疑为后人妄置，故不当据以命题。而答案所谓“无路请缨”、“故作违心之语”云云，并非。又答案所谓“正话反说”，实即辞格之倒反。而倒反之用，一则嘲讽，（如南宋·袁褧《枫窗小牍》：“宣和中有反语云：寇莱公之知人则哲，王子明之将顺其美，包孝肃之饮人以和，王介甫之不言所利。此皆贤者之过，人皆得而见之者也。”）一则谐趣，（如《论语·阳货》：“子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑曰：‘割鸡焉用牛刀？’子游对曰：‘昔者偃也闻诸夫子曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”’子曰：‘二三子！偃之言是也。前言戏之耳！’”）一则昵狎。（如金·董解元《西厢记诸宫调》：“花影透窗纱，几时是黑，得见那死冤家。”）以此准之，则“生怕”句皆不合，亦非是。
又据钱笺及辛笺，断其作年为嘉定十三年以后十七年以前，盖本乎生平及编次，（详见《汇编》）可从。今人乃以烛之武语为据，轻断作年为绍定末端平初，（详见《汇编》）则不可信。何哉？盖古人用典，固非拘守本义，如烛之武之“壮”，乃泛言春秋鼎盛，而词人之“壮”，乃确指三十前后；（据《年谱》，刘之入幕，时年三十一。称壮，当本《曲礼》“三十曰壮”。）烛之武之“不如人”，乃叹己之壮而不遇，而词人之“不如人”，乃叹己之用而见疑。由是论之，词人奚必犹烛之武之叹老也，故结之以“今何及”，而非“衰何及”。且宋人尚老成，（宋人多有以“老”、“翁”命名者，如孟元老、刘辰翁。）往往年未不惑，而自称“老”者，（如东坡之“老夫聊发少年狂”。）故不可泥于俗见也。由上可知，注释及答案所谓“年事已高”、“宋金无战事”、“宋金战事再起”并非。
