上海三中院：律协对实习律师的考核系法律授权行为，属于行政诉讼受案范围
学术
2024-11-06 20:37
河南
上诉人奚某申请律师执业时需向本市司法行政部门递交的材料中应包括律师协会出具的申请人实习考核合格的材料，该材料系申请律师执业的必备条件。市律协虽为行业协会，系律师自律性组织，但其依法组织管理申请律师执业人员的实习活动，对实习人员考核具有执业准入的效果，应属于法律授权组织实施的行政行为。现市律协对上诉人所作面试考核不合格的决定对上诉人权利义务产生实际影响，依法属于行政诉讼受案范围。上诉人（原审起诉人）奚某，男，1978年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人奚某因不服上海铁路运输法院（2023）沪7101行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2023年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审中，原审起诉人奚某向原审法院起诉上海市律师协会（以下简称市律协），诉请：1.判令市律协撤销面试考核不合格的决定；2.判令市律协撤销面试考核复议维持的决定；3.判令市律协限期作出面试考核合格的证明材料；4.判令市律协退还实习培训费920元。原审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。律师协会系社会团体法人，并非行政机关。《中华人民共和国律师法》（以下简称《律师法》）授权律师协会开展行业自我管理和内部纪律惩戒活动，并未赋予律师协会相应的行政管理职权。本案中，奚某诉请针对的申请律师执业人员面试考核，系市律协开展的行业自我管理活动，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对奚某的起诉，不予立案。奚某不服，向本院提起上诉。上诉人奚某上诉称：根据《律师法》第四十六条第五款之规定，律协履行组织管理申请律师执业人员的实习活动、对实习人员进行考核的职责，律协作为被授权的组织具备行政诉讼主体资格。执业面试考核是律师执业许可的前置条件，考核结果对当事人权利义务影响重大，根据司办函（2020）1332号文件确认律协的面试考核属于行政管理行为，故基于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第三款的规定，上诉人针对市律协的面试考核提起的本案诉讼属于可诉的行政行为。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院依法实体审理。经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第三款规定，当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。《律师法》第四十六条的规定，律师协会应当履行组织管理申请律师执业人员的实习活动、对实习人员进行考核等职责。该法第六条同时明确规定，申请律师执业，应当向设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门提出申请，并提交下列材料：（一）国家统一法律职业资格证书；（二）律师协会出具的申请人实习考核合格的材料；（三）申请人的身份证明；（四）律师事务所出具的同意接收申请人的证明。根据上述法律规定，上诉人奚某申请律师执业时需向本市司法行政部门递交的材料中应包括律师协会出具的申请人实习考核合格的材料，该材料系申请律师执业的必备条件。市律协虽为行业协会，系律师自律性组织，但其依法组织管理申请律师执业人员的实习活动，对实习人员考核具有执业准入的效果，应属于法律授权组织实施的行政行为。现市律协对上诉人所作面试考核不合格的决定对上诉人权利义务产生实际影响，依法属于行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人奚某的起诉不予立案确有不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海铁路运输法院（2023）沪7101行初409号行政裁定；
