退行性腰椎管狭窄症是指椎管受压引起的病症，表现为腰痛、腿痛及行走能力受限。与保守治疗相比，神经结构的外科减压通常被认为在长期效果上更为成功；因此，腰椎管狭窄症已成为最常见的脊柱手术指征。然而，目前仍存在争论，关于单纯减压是否足够，或者是否需要增加腰椎融合以获得更好的临床结果。
对于在腰椎管狭窄症的减压手术中添加融合的临床证据仍然较弱。人们担心单纯减压可能会导致同一节段的再狭窄，而在减压的同时增加融合则可能导致融合上方的邻近节段狭窄。此外，伴随存在的退行性腰椎滑脱（即一个椎体相对于下方椎体向前滑动）传统上被认为是造成椎间不稳定和减压后临床结果较差的风险因素。因此，伴有腰椎滑脱的椎管狭窄症通常认为需要增加融合。
在我们来自瑞典瑞典腰椎管狭窄研究（SSSS）的首次报告中，减压加融合与仅减压相比，在两年后并未获得更好的临床结果，无论是否存在腰椎滑脱。融合组的手术时间、出血量、手术费用以及住院时间均高于仅减压组。
本研究旨在评估在腰椎管狭窄患者的手术减压中，添加融合手术是否能降低术后两年内影像学上的再狭窄率及邻近节段狭窄的发生率。此外，还评估了术后两年，腰椎滑脱的变化情况。
本研究是在2006年至2012年间于瑞典的五家公立医院和两家私立医院进行的瑞典腰椎管狭窄研究（SSSS）。我们将222名患有1至2节段中央型腰椎管狭窄的患者随机分为单纯减压组和减压融合组。术前是否存在腰椎滑脱被记录下来，主要研究指标为术后两年MRI影像学新发狭窄的情况，定义为手术节段（再狭窄）或邻近节段的硬膜囊截面积小于75mm²。
根据外科医生的判断，减压术可以是中央减压，切除中线结构，或者双侧椎板开窗，保留中线结构。融合方法包括带器械的后外侧融合（PLF）和后路椎间融合术（PLIF）。所有的融合手术都结合了中央减压，未使用微创手术。
共有211名患者接受了手术，平均年龄为66岁（其中69%为女性），包括103名减压融合组患者和108名单纯减压组患者。176名患者在术后两年进行了MRI随访。结果显示，减压融合组的新发狭窄率明显高于单纯减压组（47%vs29%；p=0.020）。术前有腰椎滑脱的患者中，减压融合组的新发狭窄率更高（48%vs24%；p=0.020），而无腰椎滑脱的患者中差异无统计学意义（45%vs35%；p=0.488）。邻近节段狭窄在减压融合组中更为常见（44%vs17%；p<0.001），而手术节段的再狭窄率在减压融合组较低（4%vs14%；p=0.036）。单纯减压组患者的腰椎滑脱平均增加1.1毫米。
添加融合术虽然减少了手术节段的再狭窄率，但增加了邻近节段的新发狭窄发生率。因此，无论术前是否存在腰椎滑脱，单纯减压术都是治疗腰椎管狭窄的首选手术方式。
本研究为腰椎管狭窄患者的手术治疗提供了新的依据，尤其是在是否添加融合术的问题上。根据研究结果，减压加融合并未带来更好的术后效果，反而增加了邻近节段狭窄的风险。因此，对于无论是否伴有腰椎滑脱的患者，单纯减压术应被优先考虑。这一发现对于临床医生在制定手术方案时具有重要参考价值，特别是对于老年患者和有手术禁忌症的患者，避免过度治疗和术后并发症的风险。
声明：本文仅供医学专业人士阅读参考，不代表骨今中外平台观点，希望大家理性判断，有针对性地应用。
投稿微信：17611707166
投稿邮箱：gujinzw@163.com
