上市公司存款被河南一银行无故划扣？谈财报货币资金异常的几种可能造假动机
泽达易盛的货币资金也极异常，请见2022年7月历史发文：
科创板雷声又起！应收账款对手蹊跷注销、预付账款对象消失、理财资金成迷
又曝多起资金消失案
进入6月，不完全统计，竟有三家公司曝出超亿级的货币资金失踪：
亿利洁能历年财报造假信号及经营画像
2、东方集团
6月21日晚间，东方集团公告，收到中国证监会下发的《立案告知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规，中国证监会决定对公司立案。
6月18日晚，东方集团公告，近日，公司收到东方集团财务有限责任公司（简称“东方财务公司”）书面回函，因东方财务公司近期流动性暂时趋紧，公司及子公司在东方财务公司存款出现大额提取受限情形。该公告显示，截至6月17日，东方集团及子公司在东方财务公司存款余额16.4亿元，公司及子公司在东方财务公司贷款余额6.66亿元。公司及子公司在东方财务公司存款大额提取受限，将增加公司短期流动资金周转压力，对公司生产经营和偿债能力产生不利影响。
此后，上交所要求东方集团自查在关联财务公司的存款存放和使用情况，本次存款大额提取受限，相关资金是否被控股股东及关联方挪用，是否构成非经营性资金占用，前期信息披露是否真实、准确、完整。同时，东方集团应全面梳理与控股股东及关联方之间的业务、资金往来及担保等情况，自查是否存在应披露未披露的重大事项，是否存在资金占用、违规担保等问题。
上交所还提示说，公司控股股东及关联方应规范与上市公司的业务及资金往来，维护上市公司独立性，不得以任何方式套取上市公司资金，不得以任何方式侵占上市公司利益。并要求东方集团全体董监高应勤勉尽责，积极采取有效措施保障公司资金安全，维护上市公司及中小股东的合法权益。
从素镜数据库看，东风集团造假信号“极高风险”预警超十年，其中货币资金科目也同样预警了十年，自2017年开始经营跌破违约预警线，2021年经营已严重恶化。
3、大悦城
昨日，第一财经曝出，央企大悦城子公司一笔1.6亿元资金去向不明。
2014年大悦城前身中粮地产（以下统称“中粮地产”），与上海景润股权投资基金管理有限公司（下称“景润公司”）合作，募资成立了上海景时成攀投资中心（下称“景时成攀”），共同开发成都中粮鸿云小区地产项目，并为此成立了项目公司成都鸿悦置业有限公司（下称“成都鸿悦”），分别持股49%和51%。
景时成攀本是成都鸿悦的股东、资金提供方之一。但在项目结算的2018年，成都鸿悦却反向为景时成攀提供1.6亿元借款。而后，资金又被打进了景时成攀管理人景润公司账户。
种种迹象显示，流向景润公司的借款，可能与中粮地产也有一定关系。借款协议签订前一个月，中粮地产曾公告，成都鸿悦拟向景时成攀按提供不超过2.2亿元财务资助。
而景润公司与中粮地产关系密切。自然人胡健岗与黄金波共同控制的上海景时股权投资基金管理有限公司（下称：景时公司）、上海景荣投资控股有限公司（下称：景荣公司）等，与中粮地产合作的地产项目超过20个。
自认借款的景润公司，已是多起案件的失信被执行人，丧失了还款能力。2020年，中粮地产项目公司起诉成都一个地产项目的少数股东上海景时宾华投资中心（有限合伙）及其管理人景时公司，归还借款1亿元。这起案件也是中粮地产控股子公司将款项打进了管理人景时公司的账上。
除了上述案例，在相近的时间里，中粮地产对项目公司少数股东的反向财务资助十分频繁。该公司2019年4月披露，拟对参股公司以及控股子公司少数股东，提供多达36项财务资助，合计金额346亿元；2020年3月，又对32家参股公司以及控股子公司少数股东，提供合计298亿元的财务资助。
地产公司与私募基金的合作中，项目公司以房屋预售款向基金公司提供“反向借款”常有之。但风险必须控制，其一，为防项目资金混同和利益输送，应尽量避免单个管理人操作多个项目的私募基金；其二，资金应当进入托管专户,保证“原渠道进，原渠道出”。而资金脱离私募基金的托管账户，打到管理人账户“外部循环”，脱离托管账户控制，要出大问题。
1.6亿借款纠纷案一审时，财通资管辩称：成都鸿悦、景润公司、以及由后者控制的景时成攀，联手通过以“股权收购+借款协议”的形式，以虚假基金借款抵扣股权收购款，并恶意做低股权收购价的方式，并绕开基金全体合伙人一致决议程序，目的是为了不向基金和其唯一的权益人财通资管支付任何对价，便可获得基金的唯一财产（成都鸿悦49%股权）。
财通资管提到的“股权收购+借款协议“，是指2018年9月，景时成攀与中粮地产、成都鸿悦签订《股权转让协议》，商定前者按2.86亿元的价格，向中粮地产转让后者49%的股权。
按照约定，2.86亿转让对价，需扣除分红款5880万元以及1.6亿元借款。以此计算，大悦城成都拿下成都鸿悦49%股权所需支付的价款，只需6700余万元。
这份股权转让协议最终未履行。一名知情人告诉记者，“分红款和1.6亿，都打到景润公司账上，而不是有限合伙账上，如果扣掉这两笔资金，肯定不够补偿财通资管的本金，无法解除股权质押，《股权转让协议》也就无法履行。”
中粮地产与景润公司合作的地产项目，发生反向借款，并将款项打给私募基金管理人账户的案例，并非景时成攀一例。2018年，中粮地产的成都金牛祥云里的项目公司——成都怡悦置业有限公司（下称“成都怡悦”），出借1亿元资金给景润公司管理的上海景时宾华投资中心（下称“景时宾华”），但款项也是由中粮地产控股子公司打进了管理人景时公司的账上。有所不同的是，景时宾华的有限合伙人，也由景润公司的实际控制人胡健岗和黄金波控制，不存在其他外部投资人。但景时成攀案存在两家作为外部投资人的金融机构。
此外，6月14日公告，大悦城控股的合营企业佛山市新纪元置业有限公司未能按期偿还中国农业银行的贷款，根据股权比例，大悦城控股已承担连带保证责任，向农业银行支付了借款本金4.6亿元及相应的利息。
从素镜数据库看，大悦城财报造假信号持续多年远超极高风险预警线，2023年货币资金异常预警级别“极高++”，无以复加，其中货币资金严重异常，持续贯穿十年。目前经营也处于“高风险状况”。
结束语
本号曾多次强调关注“货币资金”科目风险，上市公司货币资金虚假可能存在：1）利益输送，例如购买勾连理财产品或关联借款等等；2）资金被占用、转移，如质押等担保受限；3）收入造假，通常伴随伪造存款。4）利用票据业务套利，自开、自贴票据，虚增货币资金。此外，从以上前两个案例，可以看到，上市公司关联的财务公司角色重大，帮助实控人转移资金、利益输送。而大悦城案例，可以看到地产业无所不及的金融运作，除了“货币资金”异常，往往还关联股权结构的异常。
“货币资金”在财报中属于变幻捉摸难度较高的科目，以单变量指标判定造假，会造成大量错杀，素镜模型在货币资金测算有超400多个行为参数组合，在此基础上进一步测算偏离度，以掌握造假信号强弱，判断造假概率。
【进入公众号】-【会员】-【申请试用】
