达摩院最新的结果：
“数学天才”涟水中专的女生初赛成绩优异是因为获得了老师的帮助，然后涟水中专也对老师进行了处罚。
48小时的答题时间，“禁止与他人讨论”，但实际上是没有监控和监督的，全靠选手自觉。
曝出这次舞弊事件后，主办方做了道歉，并承认“竞赛赛制不够完善、管理不够严谨等问题”，包括网上也有不少评论认为，阿里这个初赛的赛制存在漏洞，需要改进。
在这个事件爆发后，阿里数学竞赛初赛未来可能会改变，那怎么防范这类舞弊，不外乎是加强监督，比如通过远程摄像头监控、或改为线下考试，或改变答题方式，或加强其他监督手段等。
从风控视角来说，通过加强监督是可以降低舞弊风险，因为之前的赛制主要是基于参赛选手的自律自觉，选手如果真要违规操作，那是相当容易并且一般也不会被发现。但加强监督，无疑会加大成本。
笔者不赞成阿里数学竞赛引进过多的监控和监督，虽然从防范舞弊风险来说，这些措施是可以降低舞弊发生可能性，但这样做，并无太大意义，因为数学不会就是不会，就是你用舞弊手段获得初赛好成绩，在决赛阶段，这些舞弊手段也派不上用场，还是会显出原形，初赛成绩本身也不会带来奖励，这个成绩本身也没有太大含金量，只是做个初步筛选而已。
如果决赛阶段能够有效防范舞弊，那么初赛，基于对选手的良善信任有何尝不可？
从风险管理和内部控制角度来说，并非控制越多越好，还是取决于不控 带来的风险后果有多严重，控制过度无疑会加大整个社会运行成本，而带来的收益有时却又及其有限。 这个社会一出问题，往往很多人的第一反应就是加大控制，但对控制带来的成本效益往往缺少必要权衡，比如地铁的严格安检，办理各种手续时往往时基于不信任的角度出具各类证明。
因此，就算今后可能还会曝出阿里初赛舞弊事件，但这种基于自律和信任的初赛机制，笔者觉得也还是继续采用这种模式。毕竟，这种初赛也只是初步筛选，对作弊者来说，收益是非常有限的，所以，舞弊的动机并不强烈，而且就算初赛舞弊成功，也没有多大帮助，毕竟决赛还是要靠实力说话。
