点击蓝字关注我们
在司法实践中，判断是否存在真实的买卖关系一直是法院审理买卖合同纠纷案件的重要问题。最高人民法院（以下简称“最高院”）在多个案例中明确指出，判断是否存在真实的买卖关系，关键在于能否证明合同项下的货物实际交付。本文将结合相关法律规定和具体案例，对这一原则进行深入分析。
一、法律条文及解读
《中华人民共和国合同法》的相关规定
第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”
第一百四十一条：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；（二）标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物；不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。”
以上法条明确了出卖人交付标的物的义务和交付地点的规定，为判断是否存在真实的买卖关系提供了法律基础。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定
第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”
第六条：“出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：……（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持；……”
以上法条进一步明确了在没有书面合同的情况下，如何结合相关证据认定买卖合同是否成立，以及多重买卖合同中实际交付对所有权转移的影响。
二、案例分析
案例一：物资公司与集团公司及实业公司买卖合同纠纷案
案情简介 ：
物资公司与集团公司及实业公司签订《合作协议》，约定由集团公司及实业公司委托物资公司出资采购热轧卷板供应给实业公司，实业公司将所生产的镀锌卷板等成品和半成品交由物资公司销售。后物资公司与实业公司签订《购销合同》，约定由物资公司向实业公司供应热轧卷板。然而，两份合同并未实际履行，而是以贸易合同掩盖借款合同之实。物资公司起诉要求集团公司及实业公司支付货款及利息、违约金及诉讼费用。
最高院认定 ：
最高院结合合同具体内容，认为判断案件是否存在真实的买卖关系，关键在于能否证明合同项下的货物即热轧卷板实际交付。最高院最终认定物资公司提供的证据不足以证明物资公司向实业公司实际交付了《购销合同》项下的货物，即不足以证明双方存在真实的买卖关系。理由有两点：一是交易与一般大宗货物的交易习惯严重不符；二是交易存在明显反常的情形。
案例分析 ：
本案中，最高院通过审查交易习惯、交易凭证和交易过程，认为物资公司提供的证据不足以证明货物实际交付，从而认定双方不存在真实的买卖关系。这体现了最高院对货物实际交付作为判断真实买卖关系关键要素的重视。
案例二：某经贸有限公司诉某化工有限公司买卖合同纠纷案
案情简介 ：
某经贸有限公司与某化工有限公司之间存在长期买卖合同业务，双方交易习惯为原告从上游客户处购买货物，被告在销货单位提货时通知原告支付货款，原告支付货款后，被告提取货物，销货单位给原告开具发票。后原告起诉称被告拖欠货款，要求支付。
法院认定 ：
一审法院认为，增值税专用发票可以作为证明收票一方已接收货物的证据之一，但并不能单独作为认定交付标的物的依据。在出卖人仅以增值税专用发票主张其已经履行标的物交付义务，但买受人不认可的情况下，出卖人应提供其他证据证明其付款事实的存在。最终，一审法院根据增值税专用发票、送货单、交易习惯等证据，判决被告支付货款。二审法院维持原判。
案例分析 ：
本案中，法院认为增值税专用发票虽然可以作为证明收票一方已接收货物的证据之一，但并不能单独作为认定交付标的物的依据。在出卖人仅以增值税专用发票主张交付义务的情况下，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付事实。这进一步强调了货物实际交付在判断真实买卖关系中的重要性。
三、货物实际交付在判断真实买卖关系中的意义
保障交易安全
货物实际交付是买卖合同的核心要素之一，它确保了交易的双方能够按照约定履行各自的义务。通过货物实际交付，买受人可以确保获得所需的货物，而出卖人则可以确保获得相应的货款。这有助于维护交易秩序和交易安全。
防止虚假交易
在司法实践中，存在一些以虚假交易为目的的买卖合同。这些合同往往缺乏真实的货物交付过程，而是通过虚构的交易凭证和交易记录来掩盖真实的法律关系。通过审查货物实际交付情况，法院可以识别出这些虚假交易，并依法予以制裁。
维护司法公正
货物实际交付作为判断真实买卖关系的关键要素，有助于法院在审理买卖合同纠纷案件时作出公正的判决。通过审查货物实际交付情况，法院可以准确判断双方是否存在真实的买卖关系，从而避免因为虚假交易或虚假诉讼而导致的司法不公。
四、结论与建议
结论
综上所述，最高院在审理买卖合同纠纷案件时，强调货物实际交付作为判断真实买卖关系的关键要素。通过审查货物实际交付情况，法院可以准确判断双方是否存在真实的买卖关系，从而维护交易秩序和交易安全，防止虚假交易和虚假诉讼的发生。
建议
- 加强证据收集 ：在买卖合同纠纷案件中，当事人应加强对货物实际交付证据的收集和保存。这包括但不限于送货单、收货单、结算单、发票等交易凭证和交易记录。
- 完善交易习惯 ：在长期的交易过程中，当事人应逐步形成和完善交易习惯。这些交易习惯应能够真实反映双方的交易意图和交易过程，为法院在审理案件时提供参考依据。
- 加强法律宣传 ：司法机关应加强对买卖合同相关法律法规的宣传和普及工作。通过宣传和教育，提高当事人的法律意识和风险防范意识，减少买卖合同纠纷案件的发生。
通过上述分析和建议，我们可以更好地理解货物实际交付在判断真实买卖关系中的重要性，并为司法实践提供有益的参考和借鉴。同时，也需要注意，每个案件都有其独特性和复杂性，因此在具体案件中还需要根据案件事实和法律规定进行具体分析和判断。
·感谢关注·
关注和点赞是我的动力，谢谢你们
~END~
