随着美国大选的硝烟愈演愈烈，最新一轮总统大选辩论圆满落幕，为这场政治盛宴再添一把火。
前些日子，特朗普遇刺未遂后，其政治影响力意外地达到了新的高度。紧接着，拜登宣布退出，哈里斯接班却立即陷入了舆论的质疑风暴之中。这一切变故，乍看之下，似乎都在为特朗普的胜利铺路。但特朗普真的稳操胜券了吗？我看未必。
三个关键信息都很直白，且听胖胖道来。
一、媒体偏心眼
电视辩论是ABC（美国广播公司）主持的，主持人的提问就比较偏心，问特朗普的问题很尖锐，尤其是：
你后悔（2021年煽动支持者）围攻国会山吗？
这个预设了结论的问题就是明显在挖坑。无论答案是Yes还是No都是跳进去，承认自己是主谋。当然，聪明的特朗普显然不会进坑，不过ABC的立场却是明晃晃的摊牌了。
再看电视辩论之后的民意调查：
《华盛顿邮报》对24位摇摆州的尚未表态的选民作出了小范围调查，其中22位认为哈里斯表现更好，只有2位认为特朗普表现更好。
而据CNN民调显示，63%的观众认为哈里斯在辩论中击败了特朗普。
每日经济新闻
数据多半也是注了水，实际上两位总统候选人的表现在观感上没有太大的差距。特朗普就算谈不上占上风，但绝不至于被碾压。
显然，媒体界都是在民主党的控制之下。但凡有操纵媒体的能力，就具备操纵选票的能力。对于选民来说，眼睛和耳朵决定了手，而媒体可以描绘出需要的一切。
也就是说，选民始终被操纵。
二、内部拖后腿
这一点是从「2025计划」暴露的：
据媒体报道，“2025计划”是由美国保守派智库传统基金会发起的一系列政策提议，长达920页。从内容来看，文件大部分内容与特朗普的政策目标密切相关，并覆盖了（反对）堕胎、移民治理（驱逐非法移民）、改变联邦调查局运作方式（归总统控制）、取消教育部等在内的选举议题。
表面上看，该计划是为了特朗普上台做准备，实际上是却是高级黑，抛出来的观点太极端。至少特朗普不敢认这个政策，赶紧划清界限说自己不知情。
而这个发起「2025计划」的传统基金会，过往却是共和党的支持者：
美国传统基金会（Heritage Foundation）是美国新右派的主要政策研究机构，代表美国西南部财团和保守势力的利益，曾积极支持并影响过里根（共和党）政府，该会有11名成员在里根政府中任职。
所以说，这共和党内的一部分人，不是蠢就是坏。而且，「坏」的可能性更大。
想想吧，本来制定政策就是一个复杂的事情，需要不断在选民中试探与试验，在大选前夕急匆匆拿出来风险太大，况且也没有必要——
特朗普的政治主张让他自己说就行了，何必拿出这么具体的计划呢？
「2025计划」这事无论交给谁干，都知道会是个大坑，除非目标就是把事情搞砸。
高层内讧，不利之兆。
三、中间缺块饼
咱就拿减税计划来说吧，特朗普主张加关税，给大企业减税；而哈里斯是给中产和低收入者减税、提供补贴。一眼就能看出哪个更容易拉选票。
虽然说美国大选是金钱游戏，获得大企业金主的支持很重要，但不要忘了，两党都各有自己的金主阵营。税减得再多，也比不上大选押中的好处大，撼动不了对方阵营的金主。
想想华尔街在支持谁，美联储的倾向又是什么？降息就是在向民主党投诚！而辩论时哈里斯的话更是耐人寻味，似乎像是威胁：
哈里斯在总统大选辩论上表示，16位诺贝尔奖获得者表示，特朗普的经济政策会加剧通货膨胀，使我们陷入衰退。
第一财经
如果特朗普胜选，会不会被趁机引爆经济危机呢？美股这样的历史高位不会崩吗？巴菲特可是一直在卖卖卖呢！
咱们话说回来，这画饼的关键，还是在争取中间层上。
那中间层关心的是啥？
当然是过好日子！
要说爱国，让国家（美国）变得更伟大，选民们肯定嘴上也都支持，但讲虚的大道理没有用，投票时候的手还是诚实的。咱们老笑话不是讲过，「因为我真的有一头牛」：
记者问农民：如果你有100万你愿意捐钱给国家吗？
农民：我愿意。
记者：如果你有100亩地可以捐给国家吗？
农民：可以。
记者又问：如果你有一头牛愿意捐献给国家吗？
农民：我不愿意。
记者有点疑惑：为什么呢？
农民：因为我真的有一头牛。
大道理都懂，能整点儿更实际的吗？就是切实改善民生的那种。
团结一切可以团结的力量，才能更有胜算。然而，特朗普还差点儿火候。
选民被操纵，高层起内讧，中层没打动。三个层面这么一盘下来，特朗普当选是不是有点悬？
其实美国总统也没啥好，真要是当选的话，可能就是命悬了。特朗普的胜算越大，就越可能冒出黑天鹅。这美国大选后面的热闹，只怕还多着呢！
