最高院:代位权诉讼执行未获清偿的,能否另行向债务人主张权利?

文摘   2024-11-03 09:36   陕西  

作者:周军律师.

如需帮助可关注,私信必复。

代位权诉讼是指当债务人怠于行使其对第三人的权利,损害债权人的债权时,债权人可以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。

如果代位权诉讼执行后仍未获清偿的,债权人还能另行向债务人主张权利吗?

最高院在其发布的167号指导案例中明确:

代位权诉讼执行中,因相对人无可供执行的财产而被终结本次执行程序,债权人就未实际获得清偿的债权另行向债务人主张权利的,人民法院应予支持。

最高院认为:

第一,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《合同法解释(一)》)第二十条规定,债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的,由次债务人向债权人履行清偿义务,债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。根据该规定,认定债权人与债务人之间相应债权债务关系消灭的前提是次债务人已经向债权人实际履行相应清偿义务。本案所涉执行案件中,因并未执行到某进出口公司的财产,浙江省象山县人民法院已经作出终结本次执行的裁定,故在某进出口公司并未实际履行清偿义务的情况下,某燃料公司与某物流公司之间的债权债务关系并未消灭,某燃料公司有权向某物流公司另行主张。

第二,代位权诉讼属于债的保全制度,该制度是为防止债务人财产不当减少或者应当增加而未增加,给债权人实现债权造成障碍,而非要求债权人在债务人与次债务人之间择一选择作为履行义务的主体。如果要求债权人择一选择,无异于要求债权人在提起代位权诉讼前,需要对次债务人的偿债能力作充分调查,否则应当由其自行承担债务不得清偿的风险,这不仅加大了债权人提起代位权诉讼的经济成本,还会严重挫伤债权人提起代位权诉讼的积极性,与代位权诉讼制度的设立目的相悖。

第三,本案不违反“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,判断是否构成重复起诉的主要条件是当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同,或者后诉的诉讼请求是否实质上否定前诉裁判结果等。

代位权诉讼与对债务人的诉讼并不相同,从当事人角度看,代位权诉讼以债权人为原告、次债务人为被告,而对债务人的诉讼则以债权人为原告、债务人为被告,两者被告身份不具有同一性。

从诉讼标的及诉讼请求上看,代位权诉讼虽然要求次债务人直接向债权人履行清偿义务,但针对的是债务人与次债务人之间的债权债务,而对债务人的诉讼则是要求债务人向债权人履行清偿义务,针对的是债权人与债务人之间的债权债务,两者在标的范围、法律关系等方面亦不相同。

从起诉要件上看,与对债务人诉讼不同的是,代位权诉讼不仅要求具备民事诉讼法规定的起诉条件,同时还应当具备《合同法解释(一)》第十一条规定的诉讼条件。

基于上述不同,代位权诉讼与对债务人的诉讼并非同一事由,两者仅具有法律上的关联性,故某燃料公司提起本案诉讼并不构成重复起诉。

知法守法,希望大家都能充分使用法律武器,有效维护自身权益!

如需帮助可搜索关注“周军律师聊案子”。



普及法律常识,帮您维护权益。

点赞关注分享,让亲友都得到法律保护!



周军律师聊案子
关注我们,即刻享有全球诉讼、仲裁、法律服务。转发分享,让亲友都能享受便利法律服务,随时得到法律保护! 服务领域:房产交易与民间借贷,公司治理与股权架构,投资并购与银行贷款,信托保险与财富传承,再审申诉与检察监督,其他非诉业务。
 最新文章