成为同行评审人是研究者学术生涯中的重要里程碑。受邀参与同行评审意味着科研界对自身专业能力的认可，也是研究人员支持所属领域科学知识积累的重要途径。
同行评审不仅仅是一项学术责任，还是对专业知识和能力的背书，这一经历可以为科研事业增色，且有助于保持对领域内最新研究进展的敏锐度。此外，同行评审可以不断锤炼批判性思维，也将进一步提升自身研究与写作的水平。
不过，为其他作者的稿件进行同行评审，并不是件容易的事情，依然有许多值得注意的地方。9月23日—27日是2024年度的同行评审周（Peer Review Week），借此机会，通过本文跟大家聊聊如何进行同行评审并进阶成为一名优秀的审稿人。
同行评审从何入手
在接下同行评审任务之前，首先需要确认稿件是否符合自己的专业范畴与能力，同时确保不存在利益冲突。接着对稿件进行细致审查，评估其是否适合发表，最后给出正式的评审建议。
当有明确的审稿流程并提出恰当的疑问时，评审过程会变得更为轻松且高效。首先应从头到尾通读稿件，以把握对文章整体的初步印象并全面了解研究工作。
在第一遍通读时，应重点识别研究的问题、论点、使用的研究方法以及对结果的解释。尝试评估稿件是否对该领域有实质性贡献，是否与期刊读者存在相关性，同时还要了解稿件的呈现方式、结构及其整体可读性。
Springer Nature为审稿人专门设计了免费的“如何同行评审”教程，欢迎扫码学习课程
稿件评估及撰写审稿报告
初步通读后，可以依次评估稿件的每一部分是否符合科学论文的要求。这些部分包括标题、摘要与关键词、引言、材料与方法、结果与图表、讨论与结论以及参考文献。需要对各部分的清晰度、准确性、功能性和适用性进行评估。
为了让审稿人多方面评估文章，我们希望审稿人思考以下问题：
关键结果：请概述您认为这项研究突出的特征。
有效性：稿件是否存在应禁止其发表的缺陷？如果存在，请提供详细信息。
独创性和重要性：如果结论不是原创的，请提供相关参考文献。从主观上来说，您是否认为研究所呈现的结果会立即引起您自己所在的领域或多个领域内许多人的兴趣？
数据和方法：请评论方法的有效性、数据质量和呈现质量。请注意，我们期望审稿人审查所有数据，包括任何扩展数据和补充信息。数据和方法的报告是否足够详细和透明，以便能够重现结果？
合理使用统计与处理不确定性：所有误差条都应在相应的图例中进行定义；如果未定义，请在审稿报告中评论。请在报告中具体评论统计检验的适当性，以及误差条和概率值描述的准确性。
结论：您认为结论和数据阐释是否可靠、有效和可信？
建议改进之处：请列出可以在修订稿中加入的额外实验或数据，以帮助加强这项研究。
参考文献：这篇稿件是否恰当引用了之前的文献？如果没有，应该加入或排除哪些参考文献？
清晰度和语境：摘要是否清晰易懂？摘要、引言和结论是否恰当？
煽动性内容：稿件中是否包含任何不当或可能诽谤的语言？
施普林格·自然致力于多元化、公平和包容；请提出任何您认为可能影响这一承诺的顾虑。
请指出稿件、数据或分析中您认为超出您的专业范围或无法充分评估的部分。
请回答编辑通过电子邮件提出的其他问题。
审稿报告不必完全遵循以上顺序，但应该记录审稿人的思考过程。所有论点都应该用事实和参考文献来详细论证，并评论审稿人认为有资格评论的所有相关方面。鉴于不同学科有不同的标准，并非所有上述方面都适用于每篇论文。当不确定某个学科特定的评审标准时，审稿人可以联系编辑寻求指导。
作为一名研究人员，您无疑已对科学论文的结构烂熟于心。而系统地审查他人的工作不仅会提升您作为同行评审人的能力，也会帮助您在撰写自己的论文时更关注这些关键要素。
当您在撰写审稿报告时（无论最终的评审建议如何），应以建设性的态度帮助作者改进。尽可能具体地说明稿件的不足之处，并提出相应的改进建议，以便您的评审能够帮助作者提高该稿件及今后的研究质量。
进阶：如何成为一名优秀的审稿人？
在特定领域的专业知识是您履行同行评审职责的基础。但与其他学术任务一样，您也可以不断打磨相关技能，使得在此角色中表现更为出色。
无论是筹备首次同行评审任务，还是为下一次审稿做准备（即便您已有多次经验），提前做足准备将确保审稿过程对各方均有益，包括您自己、稿件作者、学术期刊以及所在学术领域的受众群体。
无论是筹备首次同行评审任务，还是为下一次审稿做准备（即便您已有多次经验），提前做足准备将确保审稿过程对各方均有益，包括您自己、稿件作者、学术期刊以及所在学术领域的受众群体。
同行评审是出版过程中不可或缺的一环，能提升作者所发表文章的质量。借着同行评审周的机会，我们也想向Springer Nature众多的审稿专家表示感谢。只有与审稿人合作，期刊才能确保发表的科研成果在技术上是经得起推敲的，在学科领域内是具有重要意义的。
点击“阅读原文”查看更多内容信息
