本公众号发布的文章，知识产权归作者个人，本文观点只代表作者个人。
6.3达到设计使用期限
6.3.1使用期限的认定
使用期限的认定，应当以设备完成首次安装监督检验为起始时间，按照设备使用维护保养说明书中规定的设计使用期限（年、天、小时、次数）及其说明，根据设备的实际运行时间（含上下客时间）进行统计（注6-2）；制造单位在出厂文件中另有明确规定的从其规定。
注6-2：如果设备已配备精确可采信计数或者计时装置的，按照计数或者计时装置进行统计，否则按照8h/天推算
点评：
1、科学问题是否可以投票决定？
![]()
某特检网站曾经搞一个投票，由于该网站平时登陆者为全国的特种设备检验工作者。大多数是投票支持按照出厂时间计算，个别特检专家站在个人角度，规避自身检验风险方面考虑问题；而非站在行业发展高度、绿色节能的高度、科学发展观的高度。我看到后当即发表一篇网文，明确提出了反对。科学决策，岂能用投票表决的方式进行？这样的投票本身就是一场反智闹剧。![]()
2、使用期限由哪些因素决定？
要确定游乐设施使用期限的起始时间，就应该明确游乐设施的使用期限取决于哪些因素？而这些因素中，那些其主要作用？更应该知道，游乐设施的寿命是怎么计算的？理论依据是什么？我的理解是，产品的寿命由几个因素决定，腐蚀，磨损，疲劳。3、产品的使用期限主要由那个因素决定？
腐蚀是潮湿环境，风吹日晒造成，产品出厂安装后就处于这种环境；磨损，只要运行就出现磨损，运行试验是型式试验的重要组成；疲劳，是周而复始的运行才会出现疲劳，产品是在验收合格后才进去运行阶段。腐蚀可以通过喷涂防腐漆延缓，磨损可以通过润滑减轻，而疲劳是累积的，正常运营阶段就会疲劳累积（验收运营前的偶尔运行，不计入疲劳寿命累积）。三种因素中，疲劳无法缓解和避免，产品的使用期限主要是疲劳决定的。因此，产品验收合格后，定为产品寿命的起始时间是合理的，也是有理论依据的。4、疲劳寿命指的是什么？
疲劳强度计算是指，零件和构件在低于材料屈服极限的交变应力（或应变）的反复作用下，经过一定的循环次数以后，在应力集中部位萌生裂纹。裂纹在一定条件下扩展，最终突然断裂，这一失效过程称为疲劳破坏。材料在疲劳破坏前所经历的应力循环数称为疲劳寿命。所以疲劳寿命是次数，而不是时间。疲劳与运行次数有关，这一点不能望文生义，由于次数统计不便，对实际构件，常以工作小时计。高周和低周疲劳就是看次数，以10000次为分界，超过10000次为高周疲劳，低于10000次为低周疲劳。当然，如果现实条件，无法或难以采集到次数的时候，我们只能用大概运行时间去估算，所以才有了按照8h/天推算的规定。
准确的计数，是产品使用寿命到期后，进行安全评估的重要依据。
不同的游乐设备使用率是不一样的，要根据不同的游乐设施设备，事实求是的计算游乐设施设备使用年限。如某地游乐园的自控飞机。每次运行时间1分30秒，每运行一次含山下车时间是5分钟，营运过程中，实际平均每天只运行50次（包括每天早上的试运行），一天设备实际运行时间是4.2小时，除去刮风、下雨、下雪、检修等停运时间，平均一年实际只运行了280天，则全年的运行时间为1176小时，用35000小时的国家标准规定计算，这台设备实际使用年限可达30年。采用实际使用时间的前提是设计可靠，Q235 的抗拉强度取375 MPa，而不是440 MPa；40Cr抗拉强度取750 MPa，而不是1200 MPa。采用过高的指标，材质单就无法和设计匹配，就只能去PS材质单，以应付各种检查。注：40Cr需要调质，淬火加高温回火，高温回火温度越高，强度越低，抗冲击性、韧性、耐磨性越高，为了得到综合性能，40Cr做轴时，抗拉强度取750 MPa，数据来自机械设计书册和大学教材。设计时，40Cr的抗拉强度只能取750 MPa，取其他值都是错的。40Cr用来做重要的轴，采用抗拉强度1200 MPa，会导致原本实际达不到安全系数的轴，在字面数据上满足要求，可能会导致在实际使用过程中，轴不到整机的设计寿命就被破坏。这与你是否认真维保、认真检验都没有直接关系。由于当前材料抗拉强度取值混乱的现状，我个人只能违心的建议，作为监管（检验）人员，不要采用实际使用年限去计算设备使用期限，就按照最严格的自然年限去监管。设计12年，就按12年算，不管这12年用了没用。材料的抗拉强度，不是你想写多少就写多少的，采用错误的抗拉强度值，PS材质单开始，会使后面所有的工作都变的没有意义。从什么时候算使用年限、监督检验、定期检验、质量提升、技能大赛、应急救援、风险评估，另外日管控、周排查、月调度等，就像给一个男人做产检一样，无论你多认真、水平有多高、仪器多先进，都没有意义了。![]()
一个侠客，昆仑山学习二十载，练了一身本领，下山做了保镖，费尽千辛万苦、用尽浑身解数，拼尽全力、伤痕累累、风霜雪雨、酷暑严寒，确保保护对象的安全。![]()
![]()
![]()
![]()
声明：本文观点不具任何权威性，仅限学术交流，以上仅为作者个人之见，欢迎行业专家批评指正！
本人无意针对任何人，背后也没有组织，也不受他人指使，更不是去纠正谁，不是故意为难谁，让谁难堪，本人匿名发点个人见解，从未有半点沽名钓誉，出风头的念想。
烦请大家理性看待，如果不认同作者的观点，自己认为对的，自己坚持就行，君子“和而不同”，请大家文明留言！言语偏颇之处，请大家多包涵！
