9月28日晚游乐设施事故个人见解
美体
2024-10-01 00:48
河南
![]()
9月28日晚，XX省XX市XX县九月物资交流大会上，一大型娱乐设施“飞椅”倒塌，至少3名伤者捂着头蹲在地上，据称“6个孩子卷到一起了。作者仅凭网上图片，仅凭个人知识，发表有点个人之见。以下内容均为个人观点，可能与事实不符，不具有任何参考价值。
仅从图片分析，应该是个“旋转小飞椅”，属于一种无基础的小设备，通常为了规避监管，速度较低，不大于2 m/s，如1.9 m/s，运行高度较低，约0.6 m。![]()
需要同时满足两个条件：第一、满足“二二原则”，即速度达到2m/s，高度达到2m；第二，属于特种设备目录。仅从设备提供的参数判断，不符合大型游乐设施的“二二原则”，所以不属于特种设备。由于不属于特种设备，所以无需制造许可、无需使用登记，因此难以有效监管。无基础游乐设施通常指没有建设坚固的基础设施，由于没有固定的基础，因而可以移动到不同场所使用。为了变换安装位置更加方便，不受监管的设备，为了迎合各地庙会、展会等，人流量大的地方，便于流动经营，通常会设置成无基础的，这样便于拆装、运输。由于投资小、拆装方便、盈利性好等优点，无基础的游乐设施，具有一定的市场需求。
无基础的游乐设施，需要验算抗滑移、抗倾覆等，但如果本身就不是大型游乐设施，没有设计鉴定、型式试验环节，所以一般不会验算抗滑移、抗倾覆。
即使不属于大型游乐设施，建议厂家也要对其进行设计计算。有人说，用雷达测速仪，现场测试一下即可。速度只要不大于2m/s，这种说法对吗？
监管部门。不能依据设备运行时，是否达到“二二原则”，去判断该设备是否需要“监管”，应该去核算设备是否具有达到超速的能力。
应该根据电机的额定功率，额定速度，根据减速机的减速比，小齿轮的减速比等，利用公式去推算该设备的额定速度，而不是用测速仪去测量。这就需要我们的监管部门，需要具备一定的计算能力，去校核该设备的额定速度，不要被表象欺骗了。
是否属于大型游乐设施，不应该仅仅凭借厂家提供的设备参数，监管部门需要依据额定转速等参数，自己的校核计算，去判断。![]()
偏载工况下，在较大的旋转离心力作用下，倾覆力矩大于稳定力矩，导致设备倾倒。该设备虽然从设备参数判断不属于特种设备，但估计该设备的额定速度达到“二二原则”，属于可调速的游乐设施，监管部门督查时，速度可以降到2m/s以下，当监管部门离开后，速度又能调到2m/s以上。是否要禁止无基础的游乐设施呢？没必要，个人认为不能“一刀切”。（1）非大型游乐设施，特别是无基础的游乐设施，厂家要进行抗滑移和抗倾覆计算，重心低的设备，主要是抗滑移，重心高的设备主要是抗倾覆。（2）监管部门，需要掌握基本的计算能力，判断设备的额定速度，设备参数不能完全采信厂家数据，需要根据额定转速去计算实际可能达到的速度。进而判断该设备是否需要监管。声明：以上内容均为个人主观臆断，不具有任何参考性、权威性。
