对于那些准备购置房子的人而言，提及公摊面积，满心皆是苦楚。只因公摊面积的存在，在很大程度上抬高了人们的购房成本。诚然，楼房确实存在公共区域，存在公摊面积也算合理，然而不合理的是公摊面积的计算方式，随着时光的流逝，公摊面积的比例持续攀升。
据《法制日报》报道，山东省青岛市的购房者李先生购置了一套 110 平方米的房子，待到收房时却发现套内面积仅有 60 多平方米。更为关键的是，购房时销售人员口头承诺的公摊面积比例为 31%，可收房时却变成了 46%。对此，李先生称，自己买房时曾多次询问公摊面积的相关问题，售楼部的销售顾问明确表示房子属于超高层，31%的公摊面积虽说较高，但还算合理。并且李先生还提到，购房合同上标明的套内面积为 75 平方米，可他验房后却发现实际套内面积仅有 61 平方米。作为一套三居室的房子，如此小的面积，致使三个卧室中没有一个卧室的面积超过 9 平方米，居住起来倍感憋屈。
合同上标明的是 75 平方米的实际使用面积，可实际使用面积却只有 61 平方米，为何开发商还坚称合同没有问题？其实，症结就出在公摊面积的计算方法上。75 平方米与 61 平方米的房子所差的这 14 平方米，主要的差距就体现在墙体面积上，外墙一半的厚度被计入了套内建筑面积。由于是超高层住宅，墙体的厚度接近 1 米，这才导致了 14 平方米的差值。显然，销售顾问在推销时故意模糊“公摊”“公摊系数”“公摊率”“套内建筑面积”等概念，即将套内面积说成了套内实际使用面积。由于大多数购房者都认为套内面积就是实际使用面积，人们在买房时极易产生这样错误的判断。
最终，开发商明确告知李先生，小区房子的公摊面积比例为 46%，然而对于李先生和其他购房者而言，这显然是事后诸葛亮，他们所遭受的损失开发商并不承担责任。对此，李先生表示：“开发商要是在买房时公布真实的公摊面积，不管怎样自己都不会购买。”面对这般情形，李先生和其他购房者只能自认倒霉，而且这公摊面积给他们造成的损失仅仅是个开端，往后的物业费、契税等都要持续为多出的公摊面积支付费用。
消费者能够自行算清公摊面积吗？开发商给出的答案是：绝无可能！
李先生所遇到的问题并非个案，而是当前房地产市场普遍存在的现象。公摊面积占比过高，不仅增加了购房者的经济负担，还因为计算方法的不透明性，使得购房者难以明确自己的权益。
高层住宅公摊面积普遍偏高，这一现象背后反映了多个问题。首先，开发商在设计和建设过程中，可能出于利益最大化考虑，增加了公共区域的比例，从而提高了公摊面积。其次，公摊面积的计算方法复杂且缺乏统一标准，使得购房者难以理解和核实。再者，部分开发商在销售过程中可能故意模糊公摊面积的概念，以吸引购房者购买。
针对这些问题，金科地产集团副总裁方明富的表态揭示了公摊面积计算的复杂性。他提到的门厅、电梯井、楼梯道、通风管道等设施，以及为整栋楼服务的设施如消防水箱等，确实都是公摊面积的一部分。然而，这些设施的具体面积、如何分摊到每户等细节，往往对购房者来说是一笔糊涂账。
针对这一问题，众多网友表示：“不管公摊面积取不取消，起码要做到公开、公正、透明。”的确，在笔者看来，这正是当下公摊面积最为显著的缺陷，由于公摊面积缺乏透明度，人们消费得不明不白，这便是人们一直呼吁取消公摊面积的缘由所在。
此外，因为公摊面积不透明，给开发商创造了极大的操作余地。有专家认为，由于公摊面积的计算太过专业，消费者难以分辨，这就为开发商和测量机构提供了可乘之机。确实，当下房价动不动每平方米就上万元，开发商只要稍微提高一下公摊面积的比例，一套房子就能额外多赚几万、十几万元甚至几十万元的纯利润。面对这样的诱惑，几乎没有开发商能够拒绝高额利润的吸引。正因如此，近十几年，房子的公摊面积比例不断上升，围绕公摊面积的问题，始终是一笔乱账。
好比小区的地下车库和地上车库，哪些属于公摊区域？开发商也没有给出明确的答复。但可以肯定的是，很多被出租出售的地下车库、内部经营性场所等区域都属于公摊面积的范围，而这些区域产生的收益应当归全体业主所有。但现实是，很少有小区会把这些收益分给业主，也正因为这个原因，很多小区的公共车位究竟该不该收费存在着很大的争议。
另外，公摊面积对购房者的影响并非在买房结束后就停止了，公摊面积并非单独存在，这导致它会长期影响人们的生活。公摊面积与装修、物业费、供暖费等众多费用相互关联，这意味着人们今后一直都要为公摊面积付出费用。
取消公摊是否切实可行？
对于是否取消公摊面积这个问题，人们已经探讨多时。有人强烈要求取消公摊面积，而有人却觉得有公摊面积和没公摊面积的区别就像毛重与净重的差异。在今年的全国“两会”期间，全国政协委员洪洋提出“取消公摊”的建议，洪洋指出：
不得不说，洪洋讲出了绝大多数购房者的心底话，就算取消公摊面积后房价会有所上扬，人们至少能明白自己的钱究竟用在了什么地方，而不是像面对公摊面积时那样花钱花得糊里糊涂。
但是，也有一部分人对取消公摊面积持反对意见。北京市康达律师事务所的高级合伙人孟丽娜称：“当下取消公摊面积制度并不具有可行性。要是一律取消公摊面积，入住之后有关公摊部位的管理、维护以及后续引发的安全责任都会变成棘手的现实难题。倘若购房人个人没有能力去管理，就会对小区的整体质量以及全体业主的权益造成影响。”另外，还有不少专家表示，公共区域是实际存在的，如果取消公摊面积，不仅会使房价升高，而且开发商也不会再注重公共区域的建设，最终受到损害的仍然是购房者。
对于此，您持有何种见解呢？
