现今，许多学校面临着师资短缺的问题，教师不得不跨专业授课已成为普遍现象。例如，由非数学相关专业的老师去教数学。
这一现象引发了教育界的高度关注，许多专家担心这将影响教学质量。然而，为何跨专业教学变得如此普遍？这对教师和学生又意味着什么？
例如，Leo 老師以前任教过的一间学校因招聘不到足够的数学老师，所以初中七年级八年级的部份数学堂的确是由其他的学科老师兼教，有可能是体育老师有可能是音乐老师。
学生是否因跨专业教学而受损？
跨专业教学的现象并非个例。根据英国国家教育研究基金会（NFER）的研究，2022年，近半数的中学在数学课中使用非专业教师。今年6月，七个学科协会联合发表声明，对中学中日益普遍的非专业教学现象表示关切，并担心学生可能因此而得不到应有的学科深度学习。
这一担忧并非毫无依据。学校通常会安排非专业教师教低年级学生，试图减少影响，但这一安排往往存在「累积效应」。例如，如果在低年级时由非专业教师授课，可能会影响学生后续学习的基础，最终在高年级或考试阶段造成困难。
我对这一点深有同感，因为到了后来准备考试的最后两三年，我才发觉这些学生为什么很多七八年级的知识点都没有学好，导致拖延了学习进度。很有可能部份原因就是因为他们在七八年级的时候并非由数学相关专业老师任教。
那么这个做法有是否真的只有坏处，并非绝无可取之处？
跨专业教学的正面经验
我以前有遇过有同事是喜欢跨专业教学的，他们的论点就是认为一直在任教他们最专业最熟悉的科目会有疲态。如果有时候去教一下其他科目，反而会令他们有新鲜感觉乐在其中。
当然老师更享受教学并不代表对学生有好处，我知道这是两回事。
所以这种跨专业教学的正面经验取决于教师的个人喜好和兴趣，并非所有教师都能适应新的学科，而跨专业教学对教师的工作负担也是一大挑战。因为明显地准备自己并非专业的学科的备课时间一定会更长，从而增加了工作量。
未来的解决方案：双学科培训
为应对跨专业教学的需求，英国教育部于2018年推出了一项「双学科培训」计划，允许体育教师同时学习EBacc学科基础知识（如数学、科学等），以便能在需要时教这些学科。我认为这是治标不治本的办法，这种双学科培训虽然可能解决一部分问题，但目前的师资培训时间已经很紧凑，这种安排可能并非最佳解决方式。
尽管跨专业教学可能会增加教师的工作负担，但我们应看到它同时也带来了提升教育灵活性和多样性的机会。当前的挑战应作为推动教育改革的契机，通过更灵活的培训和支持，提升教师的跨学科教学能力，进一步促进学生的全面发展。
