随着生成式AI工具如ChatGPT的迅速崛起，教师在课堂上面临着新的挑战。许多教师转向AI侦测软件来维护学术诚信，甚至有些学校和考试机构也鼓励使用。然而，现有的证据显示，这些侦测工具的有效性存在严重缺陷：它们既无法精确识别AI生成的内容，还可能误判，尤其是针对母语非英语的学生。
其实这些软件通常都是大学采用的，因为大学生一定要写论文。我怀疑这些AI侦测器在中小学中的表现会更差，因为学生的写作经验较少，提供给侦测器的材料更为有限。更重要的是，许多学生已经知道如何利用技术规避这些侦测手段，社交媒体上充满了教导学生如何「避开AI检测」的影片。
用一句话来概括，就是你有张良计，我有过墙梯。现在小孩子在这方面的知识是远远超过我们成人的。
很多市面上AI侦测软件的检测都是要付费的，但他们的实际效果我是抱有怀疑的态度。
我认为如果学生是有心要逃避这些侦测软件，那么他们在采用AI的时候已经做了特别的处理。
一个最简单的例子就是叫AI帮忙写文章的时候下指令，不要把文章写得这么完美，多加一些小错误，让整篇文章看起来更像是人写的。
由此可知，AI侦测工具在学生积极尝试规避时是多么的不可靠。
有些教育者认为这些侦测器仍然可以作为威慑工具或AI使用的对话切入点。然而，这种做法可能带来严重的信任问题。我们没有确凿的证据就指控学生作弊，而学生也无法绝对证明自己清白，这在长远上侵蚀了师生间的信任。当侦测结果无法提供合法依据时，学生可能只需要「否认到底」即可，这在社交媒体上也被广泛传授。
因此，我认为用AI侦测器并不是一个对的方向。
面对这种情况，一些教师采取追踪Google Docs历史纪录等方法试图查找作弊迹象，然而学生的适应力极强，迅速学会了如何绕过这些方法，保持技术上的优势。这形成了一场无止境的技术对抗，教师和学生双方都在不断适应和创新。
在这方面其实我更看好学生多于老师，如果要大家持续地比拼的话，我相信学生将会是获胜方。
在现有环境中，我们需要重新审视评估学生的方式。首先，依赖于单一的期末评估可能不再适用于今日的教育需求。针对AI作弊的解决方案并不应仅限于追踪技术，而是应引入多样化的评估方式。
总而言之，AI技术的进步无疑为学术诚信带来了新的挑战，但我们也应视之为改革教育评估方式的契机。当前的侦测工具显然无法胜任这一责任，甚至在某些情况下适得其反。教育界应积极探讨更全面、更具创意的评估方式，以适应技术时代的需求，同时塑造更健康的学习氛围。
