让科研和SCI论文成为临床工作的副产品！
关键词：国自然基金；评审；打招呼
既然有个学术圈，也就会有“打招呼”。
甚至我自己，在申请北京市自然科学基金的时候，项目组的联合申请人、一位刚毕业的博士“神通广大”，不仅查到了评审官，而且还自作主张去“打了招呼”。
结果：被拒了。
我在申请第二项国自然时，则遇到另外一个另外感到奇怪的事情：有两位评审人给我信息，说“标书到了他的手里”。
结果：被拒了。
这两位都给了我B。那一年我的申请书得了三个B。看来有没有收到“招呼”的评审结果是一样的。但此后很久，我偶然和主任提了一句这事的时候，她还忍不住骂我“蠢、太蠢！”。
更有趣的是，这份标书在我做访问学者的时候，美国老板极为感兴趣，让我写成了英文标书，然后他作为PI申请基金。
结果：中了。
因为这个课题，我留在了美国。。。
一晃都是10多年前的事情了。
说起这些陈年往事，是因为今天读到了国自然基金委的老师发表在“中国科学基金”上的一篇文章，讨论了国家自然科学基金项目评审中的“打招呼”现象与预防措施。
原文可以免费阅读，链接是：
https://www.nsfc.gov.cn/csc/20345/20348/pdf/2024//202405-924-926.pdf
打招呼的比例：
作者指出，2018—2021年基金项目评审期间“打招 呼”现 象 有 所 下 降，但 “常 打 招 呼 ”比 率 仍 达 8.6%，“偶尔打招呼”比率达64.4%。
打招呼的效果：
作者引用了一组调研数据，显示，即使被“打招呼”但依然能公 正评审的专家的百分率达到70%以上，被“打招呼” 后要求回避的百分率达到10%以上。
作者认为，说明在被“打 招呼”的专家中，原则性强的占多数，不会轻易受“打 招呼”的影响。
这个结果令我不解：既然无效，为什么仍然还有那么多人“打招呼”？
我们也无从得知，是什么人在打招呼、他们是如何知道“评审专家是谁”的。这个显然更为重要。
减少打招呼的措施：
作者建议：
A，提高“打招呼”的难度；
B，设置科学、合理、可行的评审指标体系；
C，用科学的量化评审抵消“打招呼”的影响。
我非常赞同作者提到的整治措施。
我们（美国Healsan）一直在做客观的学者量化评估系统，效果非常好；且已经被用于包括国内多个医院在内的“医学学术骨干评估”、“基金评审评估”等。
该系统关注的是研究者的学术贡献而非仅仅论文本身；有四个关键指标，重点关注被评审人研究论文被引用情况，提供基于客观数据的评估结果。
参考文献：
【1】 https://www.nsfc.gov.cn/csc/20345/20348/pdf/2024//202405-924-926.pdf
编辑：Henry，微信号：Healsan；加好友请注明理由。助理：ChatGPT；封面：Hanson设计、GPT 4制图
更多阅读
