阿尔茨海默病到底是什么?生物标志物测试引发科学界热议。您怎么看?

学术   2024-12-04 08:48   美国  

Bringing medical advances from the lab to the clinic.


关键词:AD;生物标志物;早期诊断;血液测试;Nature

阿尔茨海默病(AD)的诊断长期以来依赖于认知测试,但随着生物标志物检测技术的发展,一些科学家提出通过血液测试和大脑扫描来诊断AD,这一提议在研究界引发了争议。
支持者认为,新的生物标志物测试可以在病程非常早期检测到AD,这是应用任何可能逆转疾病的治疗方法的最佳时机。
然而,批评者指出,即使没有认知衰退症状的人也可能通过单一测试被诊断出AD,而且他们可能永远不会出现这些症状。
这个讨论也引发顶刊Nature 关注,专门刊发了Max Kozlov题为 Should Alzheimer’s be diagnosed with a blood test? Proposal sparks controversy 的文章【1】
  • 文章讨论了基于生物标志物的AD诊断标准的争议,指出单一异常结果足以诊断AD,但这种方法可能会过度诊断,因为许多被诊断的人可能永远不会出现认知症状。
  • 文章还提到,目前除了临床试验外,对于生物标志物阳性但无症状的人还没有药物可用,这可能导致他们承受无法治疗的不治之症的心理压力。

如需原文,请加微信healsana获取,备注20241108NNews

主要结果

🔷  AD诊断标准的争议
一些科学家提出使用血液测试和大脑扫描来诊断AD,而不是传统的依赖于认知测试的方法。这一提议引发了争议,因为它可能导致无症状个体被诊断出AD。

🔷  支持者观点
  • 早期诊断的重要性:支持者认为,新的生物标志物测试能够在AD的早期阶段检测到疾病,这是开始治疗以逆转病情的最佳时机。
  • 生物标志物测试的优势:生物标志物测试,包括血液中淀粉样蛋白和tau蛋白水平的测量以及PET大脑扫描,能够提供准确的诊断信息,有助于及时干预。
  • 治疗的潜在影响:支持者指出,随着能够清除大脑中淀粉样蛋白的药物的出现,准确的生物标志物测试有助于确定哪些个体可以从这些治疗中受益。
  • 临床试验的扩展:新标准可能会增加临床试验的参与者范围,有助于开发针对无症状个体的治疗方法,从而可能预防症状的发生。

🔷  批评者观点:
  • 过度诊断的风险:批评者担心,新的诊断标准可能导致无症状个体被错误地诊断为AD,这可能会引起不必要的焦虑和心理负担。
  • 缺乏症状的诊断问题:批评者指出,许多通过生物标志物测试被诊断的个体可能永远不会发展出认知症状,因此单一生物标志物阳性不应被视为确诊AD的充分条件。
  • 治疗可用性的限制:目前对于生物标志物阳性但无症状的个体几乎没有可用的治疗方法,这使得诊断变得复杂,因为没有相应的治疗手段。
  • 对个体的影响:批评者强调,无症状个体被诊断为AD可能会带来精神上的痛苦,尤其是在没有有效治疗方法的情况下。
  • 风险沟通的挑战:批评者认为,对于测试阳性但认知未受损的个体,应告知他们有患病风险,但不应给予正式的AD诊断,以避免误解和不必要的焦虑。

综上所述,支持者和批评者都关注AD的早期诊断和治疗,但对如何平衡早期诊断的潜在益处与对个体可能带来的负面影响持有不同观点。这一争议凸显了在推进AD诊断技术的同时,需要对相关伦理、社会和心理影响进行深入考虑。


编者按:
临床意义和科研启发
文章强调了在AD测试和药物治疗变得更加普及时,研究人员和医生需要确保正确传达风险和不确定性
未来的研究需要关注如何更好地评估AD治疗效果,以及如何在无症状个体中预防症状的发生。
同时,对于新的诊断标准可能带来的伦理和社会影响也需要进一步探讨。


对于AD是基于临床的诊断、还是应该基于生物标记的诊断,Hanson临床科研1群也进行了热烈讨论。

一直从事AD超早期诊断研究的周显波博士认为:
现阶段我同意IWG的定义和对AD临床终点指标的要求,没有明显临床获益但有严重毒副作用的治疗药物为病人和亲人带来希望并发挥激励领域作用不能变成常态。
这是一个挑战巨大的疾病。
跟AAIC-2024的第一和通讯作者Jack博士讨论过,他是个影像病理学家,出发点非常好,希望从生物(病理生理)角度定义疾病,更好的解决这个问题,也刻意在文中指出目前不建议无症状者做AD早筛和抗体治疗,但现实中会以此为依据有很多这些不建议的做法。IWG更多从临床实践出发,更符合现阶段临床只能治疗有症状病人的现状,不影响预防措施和预防临床实验,可能可以更好的指导治疗药物临床试验。
AAIC可能对预防和预防临床试验更有帮助。目前昂贵但对疾病临床表现影响不大或几不可见并在30%左右病人伴有严重不良反应的预防性治疗抗体可能是AAIC-2024争议/讨论激烈NIA退出的一个原因。将来其它没有严重副作用的可以清除Amyloid plaque的药物问世,应该可以让这两派意见更好的共存。Amyloid plaque是确定性病理,毒副作用可控的清除肯定是有益的。
所以我们要一起努力尽快做出真正有效的药物,和有确定临床可以延缓疾病进展的药物,早日让这两个指南合二为一。

谢琰臣博士回顾了AD领域摸着石头过河的历程。

2002年前后几年,许贤豪教授承接了北京市重大项目,联合北京最知名的八个医院做AD攻关课题,核心就是“什么是AD?中国人的量表诊断常模和标准应该是什么”。

那时候,AD没有国内公认的诊断标准,几个量表都是英文的汉化版,显然不符合国内实情。

所以许教授自嘲说“我们在没有AD诊断标准的情况下,诊断AD、研究AD”。

尽管没有公认标准,AD研究仍然如火如荼,在全世界范围内取得突破。

到了现在,AD的诊断仍然没有统一认识。但大家的纠结已经与20年前完全不同。

因为AD只是一个临床表现类似、发病机制不同的一个疾病组合。或者只是临床诊断名词。

AD的诊断应该进一步基于发病机制而区分成不同的亚组或亚型。

实际上,这正是最近几年来在各个疾病中正在发生的。比如我最关注的重症肌无力,是一个临床诊断,更是从发病机制上看可以区分成“胸腺瘤相关MG、非胸腺瘤AChR抗体阳性MG、MuSK抗体阳性MG、血清阴性MG等”不同的疾病,治疗措施也不同。

我们常说的急性缺血性脑血管病,stroke,也是如此。20年前大家就在讨论病因学分型。

AD也逃离不开这个深入的病因学分型、基于发病机制的分型的研究进程。

只有区分开基于发病机制的AD亚组,并根据生物标记进行进一步的亚组/亚型治疗研究,才能真正取得突破。

或者找到目前治疗药物的生物标记,区分开FDA获批药物更有益于哪些类型的患者。

否则,还是一堆糊涂账。

AD发展到这一步,也正是开始突破的关键时候。也由此,一直做血清AD生物标记的研究者获得大量基金资质,并受到学界和业界的最大关注。


距离许贤豪教授发起的“AD是什么-北京攻关课题”已有20余年,我们还在问“到底什么是AD”?

欢迎您留言,给出自己的观点。



原文链接:
【1】Bellenguez, C. et al. New insights into the genetic etiology of Alzheimer’s disease and related dementias. Nat. Genet. 54, 412–436 (2022).
【2】https://doi.org/10.1038/s41588-024-01972-8

声明:
本文只是分享和解读公开的研究论文及其发现,以作科学文献记录和科研启发用;并不代表作者或本公众号的观点,更不代表本公众号认可研究结果或文章。
为了给大家提供一个完整而客观的信息视角,我们有时会分享有冲突或不同的研究结果。请大家理解,随着对疾病的研究不断深入,新的证据有可能修改或推翻之前的结论。
作者:Amber Wang,微信号:Healsana。助理:ChatGPT
编辑:Jessica,微信号:Healsanq。
征战AD公众号,以分享阿尔茨海默病领域最新研究为主旨,希望由此推动由实验室向临床应用的转化。欢迎您的投稿与合作;也希望其他医学科学家以推文的形式分享您的研究成果。
点击👆,关注AD研究进展

运营:美国Healsan咨询公司AD项目组,专注于临床科研及临床试验的服务公司,擅长于针对阿尔茨海默病的临床科研设计及临床试验结果的报告撰写。
网址:https://healsan.com/
 
(投稿或商务合作,请联系:healsana)
Hanson临床科研
美国的七位生物医学科学家主持。通过专家讲座,交流医学课题选题思路及SCI论文撰写规范;通过经典论文解读,分享临床科研技巧和突破性进展;通过大数据分析,解析生物医学发展趋势及行业动态。只提供以数据为基础的客观报告,及专业、独立的思考。
 最新文章