四年一届的美国大选又一次尘埃落定。川普/万斯组合高票胜出。民主党总统候选人哈里斯支持者说这结果出人意料，共和党候选人川普支持者说意料之中。新闻媒体称这种两党及各自追随者的激烈对抗为美国在撕裂。
事实上，在选举造势期间，两党支持者的互怼一直都极具火药味，可谓硝烟弥漫。投票结果出来以后，有些川派喜形于色，溢于言表，显得恣意而张狂；有些哈派则气急败坏，怨天尤人，也有一些哈派像泄了气的皮球一样，打了蔫儿，声称坚决不看有关川普的新闻，远离政治，回归生活，云云。当然，也有一些人，觉得与己无关，忙于搬砖，养家糊口。
其实，这是美国一人一票选出来的结果。也是每一个美国人都只能接受的选举结果。
美国选举制度已经运行了二百多年。其设计依据是独立宣言中声称的人人平等精神。为了体现人口较少地区选民的权利，对选票进行了加权，设计出了选举人制度。所以，候选人必须一个州一个市地去拜票，争取当地选民的支持。这样的选举制度会让输掉一张选票都变成天大的事，因为输掉一张选票就是输掉一个州的选举人总票数。
因为这样的制度，候选人的造势活动声势浩大，每位候选人要进行大量的演讲，近距离接触选民，推销自己当选的政策，博取选票。聊到这里，忽然想打个岔：这种选举造势活动，对候选人的体力要求很高啊。比如今年，两位候选人一天跑好几个场子，天见天地跑，听起来，嗓子都喊哑了，
但仅仅有声量是非常不够的，执政理念才是赢得选票的关键因素。那么，哈里斯到底输在了哪里呢？
选战期间，哈里斯给人留下的印象是逻辑清晰，语言精致。检察官出身的资深政治家，她总拿川普的34项重罪说事儿，自信而坚定。比较而言，混社会的富二代公子哥川普则以谩骂见长，不停地骂哈里斯愚蠢、傻等等。简单叠句大量重复，其中除了谩骂，还充满了脱口而出的大话谎言。但是大多数美国人却把选票投给了他，川普获胜了。这很令人好奇，尤其是我，一个利益不相关的人，浅浅远观选举的外人。
在美国，绝大多数人都是守家在地过日子的普通人。心里碎碎念的不过是自家的柴米油盐和精神信仰。职业政治家们高屋建瓴的执政理念跟他们的生活相距很远。但川普的胡说八道，听起来则很具体。比如，川普说小费收入不征税等。会不会正因如此，川普不停地重复对哈里斯的诋毁也被某些选民信以为真了？
另一方面，人们会不会对”政治正确“文化感到厌倦？于是“MAGA”（让美国再次伟大）便大行其道了。事实上，民主党主张的“强者退让”原则似乎达到了无原则的程度。貌似美国人说话都需要自我审查，相当恐怖，万一说出政治不正确的句子，大麻烦立刻惹上身，丢工作属于可预见的直接后果……君不见，非法移民比普通美国公民似乎更平等。因此，重度迷恋权力且毫无原则的川普造势时的胡说八道，所引起的反感是不是不足以超过选民对“政治正确”的厌恶？比如，川普造谣说海地移民吃邻居的宠物猫，当海地社区证实这完全是子虚乌有时，对川普似乎毫发无损，选民依然投票给他。这一点是不是值得民主党反思？
总之，美国大选的结果，将对美国社会及世界格局产生重大影响。哈里斯精致的表演下所掩盖的政治正确的社会问题，包括Black Lives Matter（黑命贵）、零元购、青少年性别选取、非法移民待遇等等，接下去会如何演变？以及俄乌战争、中东局势会是怎样的走势？川普履新之后的作为令世人关注。
在选举期间，有一位支持川普的朋友跟我说，川普代表了老百姓的利益。而哈里斯则代表了华尔街。这不是很拧巴吗？川普一个亿万富翁怎么会代表草根？这相当可疑吧。加之，富可敌国的马斯克支持川普，怎么他们就赢得大多数中下层老百姓的选票呢？会不会是因为选民更不喜欢民主党，两害相权取其轻？所谓，我不会把选票投给我不喜欢的人。
无论如何，这一次选举的结果已成定论。哈里斯已优雅地承认败选，肯定不会出现2020年川普拒不承认败选而煽动选民冲击国会的恶性事件。尽管接下去四年，川普政府执政会带来的不确定性令人心存疑虑，但人们可以相信，平稳运行了二百多年的美国立国制度依然会保障美国社会的健康发展。
美国的立国之本是权力制衡机制，先贤们设计之初即考虑在尽可能多的层面上防止专制与独裁，其中包括三权分立且相互制衡、联邦自治、宗教文化、市场经济和新闻自由等等，等等。
还有，在美国，自由&民主&法治理念根深蒂固，川普再怎么一意孤行，其边界依然清晰可辨。所以，川普支持者可以得意，哈里斯支持者也没必要太过悲观。
美国选举本身，只是一件平常之事。是全体美国选民的事，一人一票，结果难料。但有了结果，就接受这个结果，并监督新任政府的执行行为，为四年之后的决策提供依据，仅此而已。如此说来，关注自己的物质生活和精神生活，可能更重要。
