我国大陆法系的法律传统下，“权属”一般指向狭义的财产权——“所有权”，即所有者在法律范围内并受法律限制的情况下，享有物之使用、收益和处分之完全和排他的权利，其特征是完全性、排他性和持久性。然而，由于数据的低成本无限可复制性，其权属不能按照传统狭义概念来理解，因此，在现阶段大部分的数据流通场景，遵循的还是2022年底国务院发布的《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（简称“数据二十条”）中“三权分置”的概念，即“数据资源持有权”、“数据加工使用权”和“数据产品运营权”。通过这种方式，就淡化了传统狭义“所有权”，明确了数据流通过程中各参与主体的权属关系。尽管《数据二十条》在传统物权、知识产权概念体系外创新性提出“三权分置”，但“合法拥有和控制”在实践中依然需要进行构建层面的不断探索。
企业原始数据来源一共可分为三个渠道：公共数据开放或授权、系统生成、交易市场采购，这三个渠道通过简单的清洗、加工生成的成果，可称为数据资源。而数据资源在企业投入实质性加工或创新性劳动后形成的成果，可称为数据产品，数据产品可对内使用、共享或开放，也可对外交易。针对数据资源的确权主要需要解决数据来源的合法性。而针对数据产品的确权主要需要解决数据可交易性合规审查。
《数据安全法》明确规定：“从事数据交易中介服务的机构提供服务，应当要求数据提供方说明数据来源，审核交易双方的身份，并留存审核、交易记录。”针对这条法律，目前业界主要存在不同的声音，比较明确的意见是“要审”，而争论点就在于“怎么审”。针对该问题，有部分学者认为，应当通过数据溯源机制，找到数据源头，然后查看各级数据资源持有方所拥有的权益是否合法，这种方式显然实操难度过大，不具有落地性。另一种理由充分的说法认为，应当至少溯源一级，查看上游数据商提供的数据是否合法，因为“数据二十条”明确了公共数据、企业数据和个人数据这三类数据的授权运营机制，但不管是什么数据，其上游一定不会超过这三类范畴，只要上游数据的授权路径合法，那么就默认其来源合法。该方式比第一种方式的可操作性上要强，但该方式也存在逻辑悖论，因为实际的授权路径合法，其实并不意味着上游数据的来源也合法。
全国各大交易所基于现有的法律法规要求，制定了不同程度的交易指引及规范，其中涉及数据合规评估的规范及指引以上海数据交易所出具的《数据产品合规评估指引（试行）》和《数据交易合规管理规范（试行）》为例，在数据交易合规评估的实践中，需要根据数据产品所涉及数据的不同来源，诸如自行生产、公开数据收集、公共数据、授权运营、数据共享开放、数据交易等，就不同的数据来源设计相应的合规评价标准。此外，若数据产品涉及个人信息，则应当参考涉及人信息数据产品的相关合规评估指引。
自行生产的数据是指，企业在经营、科研、生产等内部活动中所产生的数据，包括但不限于研发数据、生产运行数据、管理数据、运维数据以及业务服务数据等。该类数据的特点是不涉及外部收集行为，而是由交易主体自有的设备、软件或其他载体直接反馈出的数据，并且在经过一定的加工处理后，可以以数据包或API接口的形式进行数据交易，为其他企业的经营、研究提供数据支持。
左上角“海纳数智研究院”，感谢您的关注！
