话说，前两天咱成功混入了一个充斥着各位大佬的猴痘讨论群，那么下面就把讨论群里偷听来的几个暂时应该算得上独家的关键数字搬运一下，顺便再骗一顿烧烤呗![]()
不要问，问就是"a liitle bird told me”![]()
作为引子，让我们回顾回顾下面这位刻舟求剑大湿的神来之笔……↑ 啧啧啧……“R0=0.57~1.25”![]()
是基于1966年到1984年期间刚果金的流行病学调查结果建模估算出来的再生数~刚果金Clade Ib的R0下限，差不多就是1966年到1984年那个数字的上限，差不多是1.6左右![]()
另外，影响传播速度的动力学参数，除了R0之外，还有代际间隔（传染性代际）也很重要。总之，a little bird told me:其中家庭场景（家庭密切接触传播）的代际间隔和序列间隔都是17天左右，医院场景（院感）的代际间隔和序列间隔则都是11天左右。以上数字明显比2022年的Clade IIb相应数字要长不少。
a little bird 再一次told me:
本次暴发当中，Clade Ib无症状感染者造成续发传播的比例明显低于2022年的Clade IIb暴发。
上面是"a little bird told me"系列，问答双方都给人一种大惊小怪少见多怪的美感~
亲，这是猴痘啊……
猴痘的儿童致死率是成人的好几倍，怎么就突然变成新趋势了？![]( "[费解]")
特别是这位WHO发言人，这是什么文盲操作？![]( "[费解]")
下面各位将看到，疫苗只能降低死亡的绝对风险，
完全没法缩小儿童和成人之间的倍数差异。
儿童就算打了天花疫苗，致死率照样是（同样打过疫苗的）成人的好几倍，
所以身为儿童，本身就是一个高危因素，↑ 以上是1970年到2024年刚果金的猴痘病死率，按年龄和接种状态分层。2024年以前，没打疫苗的儿童（5岁及以下）病死率是没打疫苗的成人（以30岁为例）的六倍多；
2024年以前，打过疫苗的儿童（5岁及以下）病死率照样是打过疫苗的成人（以30岁为例）的六倍多；
2024年，没打疫苗的儿童（5岁及以下）病死率是没打疫苗的成人（以30岁为例）的3.6倍；
2024年，打过疫苗的儿童（5岁及以下）病死率照样是打过疫苗的成人（以30岁为例）的3.6倍；
5岁及以下儿童病死率，不管以前还是现在，区别都不大……之所以2024年儿童和成人相比的倍数差异变小了，那是因为现在成年人的病死率增加了![]( "[摊手]")
以上病死率是巨佬Neil Ferguson老爷算出来的，
鉴于Ferguson老爷这几年的各种模型几乎没翻过车，
咱觉得吧，应该比大惊小怪少见多怪的WHO发言人要靠谱多啦！
原文传送门：
doi.org/10.1101/2024.04.23.24306209
总结总结啊：
代际间隔和序列间隔11天左右（院感场景）或17天左右（家庭传播场景）；
https://t.zsxq.com/07vJamqFm
