“相互依赖”说并不准确
“相互依赖”，是美国知名经济学家、耶鲁大学高级研究员斯蒂芬·罗奇对中美关系的说法。
在近期，谈及特朗普明年上任后可能采取的对华政策，罗奇指出：美国政策圈似乎怀有一种“单向依赖”的错误观念——即只有中国依赖美国，而美国并不依赖中国。但事实上，中美之间相互依赖，并且依赖程度几乎相同。
罗奇的这一看法，相信太多人是认可的。起初，看到这一说法，我也是认可的，但细想下来，这样的说法又站不住脚。为什么这样说，理由如下：
——中国历史是一部自力更生奋斗史。中国共产党是中国的唯一执政党，中国共产党的历史更能代表与反映中国的历史、现实与未来真实。中国共产党自成立至今，其最为鲜明的特征之一就是自力更生，不畏任何敌人、困难与挑战。无论战争还是建设还是改革开放，自力更生的特点非常突出。今天的中国，虽然在科技、经济、教育等部分领域、有些方面较美国等西方国家有差距，但以中国现在方方面面的建设与成就，以及自身的体量与市场，对任何某个单一国家与市场都不存在依赖的，方方面面都不存在。
——中国的做法并不意味着对美依赖。中国搞开放，主动打开大门，与其他国家，包括美国在内的全球各国交往，第一位的是学习，学人长处，其次是利用，利用别人的资源、技术、人才、产品、管理等，最后是扩大自己的市场、影响等。这可以从我国建国初期便倡导的对外交往五项原则看出。这样的态度，并不意味着对某一个国家的依赖。这也可以从最初学习、友好苏联，到后来转向依靠自身成功研发出“两弹一星”看出，我们愿意学习、借力借势，但并不意味着对哪一个国家的依赖。过去基础如此薄弱还不需要，现在就更不存在了。这样说，不是说我们夜郎自大，不需要学习别人了，要闭关锁国了，而是更自信了。
——中国的回应清楚表达了中国声音。无论是特郞普上台，还是拜登执政，其对中国的态度与做法只是显与隐、直与曲、强与弱的问题，而不是彼此相反的亲与疏中国的问题。面对美国，世界上很少国家敢于公开叫板、唱反调，并且行动准确，反击有力。近年，对美国的对我恶劣做法，我有言语、有行动，不但给予了美国公开的、有效的回击，还在结果上告诉了全世界，美国奈何不了中国，中国不但生存下来了，并且生存得很好，特别很意外地是在对很多美国打压、制裁的方面取得了显著进步。如美国对中国的芯片封堵气势汹汹，中国有哪个需要芯片的行业因此停滞，甚至倒退了吗？没有，相反，中国在芯片领域的突破捷报频传。
如今，美国有的，中国都有了，差别最多是谁先进谁落后的问题，而这其中的差距越来越小。相反，中国有的，美国未必有。如中国太多的物美价廉的轻工、日常消费品，美国离不开中国。中国是全球唯一制造业门类最全的国家。这说明，中国在任何领域不需要依赖任何国家。相反，美国却做不到这一点。
所以，罗奇的“相互依赖”说，已经有些过时了，历史与前瞻地看，美国更多的将依赖中国，而不是中国依赖美国，或者半斤八两的相互依赖。
以美国当今的体量与影响，仿佛太多的国家要仰美国鼻息而动，但中国不需要，你离开我能过，我离开你也能活，但现实与未来更像是，美国离开中国太多事做不成，而中国离开美国也能做成。
现实看，美国离开中国能干成的事，仿佛更多的是负面的东西，如拱火让人打架；而中国离开美国能干成的事，则更多的是利人利己的双赢、多赢之事。
基于此，彼此的依赖与否更值得玩味。
二〇二四年十二月十四日
