俗话说得好，太医院的药方，翰林院的文章，都是温吞水。表面看起来花团锦簇，大多是银样蜡枪头，派不上用场。官方推出的文宣教化当然也有很多精品，这里主要谈三条不足。
一是“肉食者鄙”，官方不可能大包大揽所有的光荣伟大正确，如果以前还有幻想，经历了诸多功亏一篑大起大落的冲击洗礼，也应该打破这种单纯依恋的迷信了。
二是“顾虑重重”，官方立言，总要考虑对内对外方方面面的妥协忌讳，姑且不论这些顾虑的出发点到底如何（也许是真诚为国为民的不得已，也许是一厢情愿的故弄玄虚）？最终出炉的立论过于四平八稳，磨掉了战斗的棱角，失去了鲜明的感染力和号召力，却是事实。“八股文章台阁体，消磨百代英雄气”，大抵如此。
三是“畸零割碎”，官方的文教文宣，因为部门利益分划，学阀藩篱固化，学术近亲繁殖，碎片化割裂的千门万户“自扫门前雪”，把大量时间精力消耗在寻章摘句，注解等琐碎细事，却对身边活色生香的时代洪流视而不见，捡芝麻丢西瓜。
官方不足，民间弥补。关于文明叙事，官方和民间本就应该是车之两轮，鸟之双翼，如太极阴阳鱼一般互补互通互融，在循环往复中壮大彼此，共同成长。
相对于官方立论的重重顾虑，民间叙事更容易抛开门户之见，明心见性，直指究竟，对时代洪流变迁的感触更敏锐、更丰富、更细腻，更能完成与国族亿万个体心灵共颤的认同建构。
希望坐等躺赢的假无所谓人群，早日站起来行动，参与构建华夏文明叙事，对外来侵蚀坚决斗争。
不过话又说回来，当前忧心如焚的坚决斗争派，也还处于各自为战的斗争状态，此起彼伏，没有形成合力。漫长持久的文明博弈，千头万绪，纷繁复杂，坚决斗争派如果长期处于自发斗争阶段，很容易被组织度更高的精神西化派各个击破，即使零星斗争不绝如缕，不过沦为历史的花边点缀而已。
坚持文明博弈持久战，必须整合各自为战的自发斗争为同心协力的自觉斗争，将此起彼伏的星星之火化为燎原映天的熊熊烈焰。
笔者不揣冒昧提出华夏文明“三纲五常”模型，也是希望能为文明叙事的整合发力添砖加瓦拾遗补缺。
之所以化用“三纲五常”这个古已有之的模型，一是表明传承有序，二是希望借助数字化特有的朗朗上口加持助力传播，三是确实考虑了“大一统、表意文字、祖先崇拜”三总纲和“经世济民、治国理政、整军经武、怀近柔远、弘文兴教”五条目在华夏文明奠基成型巩固完善发扬光大历史源流中的不可或缺。
三总纲与天地人三才相合，相互支撑，缺一不可。
大一统符合天之道，“人法地，地法天，天法道，道生一，一生二，二生三，三生万物”，大一即天，大一统即是符合天道的法统；大一统不是表面文章的整齐划一，而是在遵循最根本宇宙规律的前提下，“万物并育而不相害，道并行而不相悖”。
表意文字符合地之道，“地之道，成而不居”，功成不居，很符合汉字巩固文明的风范；从秦汉到明清，中华大地方言各异，吴侬音软如法语，广东话硬如德语，方言对话时鸡同鸭讲，但落于纸笔时，文字全部同一，交流起来没有丝毫障碍；凡表意汉字覆盖之地，皆为华夏文明之土。
祖先崇拜符合人之道，“敬天法祖，慎终追远”，不忘初心的华夏用血脉赓续胄衍祀绵的人伦纲常置换生与死的终极焦虑后，永远跳出了膜拜造物主的宗教窠臼；又通过理论铺垫和制度安排，将周边及远方往来的各类族群都纳入了“炎黄子孙”大家庭，织就了中华民族共同体意识。
五条目，之所以选择“经世济民、治国理政、整军经武、怀近柔远、弘文兴教”等动词，而不是使用经济政治军事外交文化之类更简洁的名词替代，是为了彰显进取心和方法论。
名词是静态的，如经济，一旦说出口事情就结束了，似乎包罗万象，实则百无一能；而动词组合更有活力，如经世济民，经营产业惠及民众，一气呵成，既有目标也有过程，重在生动演化，让观者心有所感；其他几个条目的对比也类似。
值得指出，五条目的关系并非单向的线性层级推进，而是首尾衔接有如金木水火土五行生克制化。
经世济民是“火”，助力兴旺“土”治国理政，土生金“整军经武”，金生水“怀近柔远”，水生木“弘文兴教”，木又生火“经世济民”，如此循环促进；而经世济民“火”可制约“金”整军经武，整军经武“金”制约“木”弘文兴教，弘文兴教“木”制约“土”治国理政，治国理政“土”制约“水”怀近柔远，怀近柔远“水”又制约“火”经世济民，如此循环克制。
总之，“金能生水，水多金沉；金能克木，木多金缺；木能生火，火多木焚；木能克土，土多木折；水能生木，木多水缩；水能克火，火多水干；火能生土，土多火晦；火能克金，金多火熄；土能生金，金多土变；土能克水，水多土流”；五条目不可偏废，按照动态调整演化的正反馈循环往复，才能推进华夏文明茁壮成长发扬光大。
华夏文明“三纲五常”模型的提炼，详于夏商周秦汉，略于三国至明清。原因也很简单，提炼“三纲五常”，温故知新，选择华夏农本文明的朝阳初升时期叙事提炼，是为了瞻望华夏向工业文明转型的新千年如何质变升级。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。知我者谓我心忧，不知我者谓我何求？愿与心忧者共勉。
