只要设个闸，拦得严严实实，甚至不需要人看着，人力0成本。从进场到出门，时间计算得清清楚楚。交钱就抬杠，否则只能在这耗着。正因如此暴利，一些开发商和物业公司为了卖车位、收停车费，无所不用其极。比如常见的招数有：把没卖的车位上地锁（谎称车位已卖）；请交警在小区周边道路对违停车辆贴“牛肉干”；或者将公共区域划为停车位收费。还有个别猖狂的奇葩物业，对于没有买车位的业主和其他人，出入小区不仅要交押金，还得支付高额停车费。业主在维权过程中，常常因缺乏有效途径和沟通机制，导致矛盾升级。根据《民法典》相关规定，物业有权收取管理费和停车费，物业服务公司为了完成清洁、安全、维护等工作确实需要资金支持。但问题是，不少小区往往是五星级的收费，一星级的服务，就属实坑爹了。比如这两天闹得很凶的绿地杉禾田，一纸高价停车费让业主集体炸锅了。绿地杉禾田是一个位于黄埔区云埔片区永和隧道口附近的改善盘，别墅+超高洋房组合，总户数900多户。据业主反映，今年3-5月间，小区物业和开发商在没有走程序的前提下，私自进行两次收费公告。经业主投诉后，云埔街道开始督促物业申请议价流程，开发商紧急去住建备案价格。备案收费标准为：前30分钟内免费停车，之后4元/小时，12小时内封顶12元，24小时24元。到了10月15日，第三次议价会议，开发商给出包月费用为：650元/月（不含管理费）。意味着加上管理费（80元/月），实际包月费用达到730元/月。临保价格暂未公布。【岭南雅筑】临停：前半个小时免费，1个小时2.5元，12小时内封顶7.5元，24小时内封顶15元。月保：300-400元，季付年付有不同优惠。【金色梦想】临停：前半个小时免费，1个小时2.5元，12小时内封顶7.5元，24小时内封顶15元。月保：400元。【中海誉品花园】临停：前半个小时免费，1个小时2.5元，12小时内封顶7.5元，24小时内封顶15元。月保：400元。【东荟城】临停：前半个小时免费，1个小时2.5元，12小时内封顶7.5元，24小时内封顶15元。月保：400元。临停：前半个小时免费，1个小时2.5元，12小时内封顶15元，24小时内封顶30元。月保：500元。不可思议的是，这个山旮旯小区的月保，还远高于黄埔区府板块。一般来讲，停车费收多少，应该在基于业主同意的前提下，并与物业的管理服务水平和停车场硬件设施匹配。
不过，从绿地杉禾田业主的反馈来看，物业似乎很拉胯——比如，物业不核实车辆信息，放任非本小区业主车辆长期占用车位。比如，车库出口无任何导视指引，别说外部来访，业主自己都经常走错。比如，停车场出入没有有序管理，安全无保障；停车内部没巡场，没管理，内部车位乱停放其他车辆，比如三轮车、单车、货车等等。比如，车库经常漏水，积水严重，地面卫生糟糕，粉尘较重；且地面磨损坑洼多，修复不及时。以上问题，业主跟物业反馈沟通多次，物业虽有答复处理，但实际执行力度差，事情并没有解决。对比周边小区，人家费用低，但车库维保水平，甩绿地杉禾田几条街。
比如，东荟城车库的整体环境、灯光、导视系统、地面返修率，都好于现阶段的绿地杉禾田（组图右上）。其实，不要说东荟城，黄埔一些回迁房、安置房小区的车库，也好于绿地杉禾田。别墅环境+不如回迁房的车库+拉胯的物业+高价停车费绿地杉禾田的月保，开发商的意思大概对标隔壁龙湖云峰原著（800元/月）。毕竟都是改善盘嘛。却不照照镜子，看看人家什么服务，自己又是什么水平。另外，龙湖的停车费早在车位销售时就已作了约定，也没啥好说的。
当然，贪便宜，能省则省，是人的天性。不少龙湖业主也嫌停车费贵，而选择停到了小区外的隧南路与中外运物流园的货车为伍。让杉禾田业主心塞的是，隔壁小区个别业主跑到绿地杉禾田来蹭车位，还调侃人傻钱多。杉禾田业主认为，对标周边小区，结合停车场环境、服务、消防安全等维度，开发商给出的月保和临停收费标准没有任何依据。业主要的不是五星级环境和五星级收费停车场，而是满足业主基本使用需求、安全有保障、有一定服务的车库环境和停车服务。基于目前小区停车场硬件和物业服务，比较合理的收费标准应该是：月保：不高于350-400元/月。临停：半小时免费，不高于2.5元/小时；3-12小时元/7.5元封顶，13-24小时元/15元封顶。同时，开放负三停车场，整改好负一负二负三消防设施。
比起高昂停车费用，摆在业主面前的，还有一个更难的问题——政府对停车费的相关指导文件基本没啥约束力。由此导致，开发商的自主定价权往往被当作一块“免死金牌”。据业主反映，在第三次停车费议价会前，开发商就明确告知不同意邀请第三方，因为政府指导文件（《广州市住宅停车场机动车停放服务收费协商议价规则》）没强制。而且，截至10月15日，开发商对人防车位收益权证据一直不提供。之前提供了开发商自证有收益权的盖章文件和购买土地成交确认书。如此一来，所谓“停车议价谈判”陷入一场涉及发改委、住建、街道、开发商、物业、业主的漫长“宫斗剧”。根据《议价规则》，小区业主与物业公司协商不成可进行诉讼。尽管诉讼期间，法院基本不会同意开发商180天议价结束后启动收费。但法院申请阻止开发商收费成功的案例极少。等于说这诉讼基本属于无力回天，机会渺茫。作为住宅配套，小区停车场本应该是为业主服务的，规划时已经考虑了车辆的增长问题。每户一个车位100%都可以实现的时代，议价之路为何如此变形？业主不禁疑惑：一份政府文件如此多被开发商利用的内容，这么多的不确定性内容。《议价规则》到底在保护谁的利益？
