张学良终于来了一次放飞自我的发言，八九十岁高龄的他终于忍无可忍，丝毫不顾往日情面，直接鞭尸蒋介石，对着记者把昔日的义兄一顿数落，更是直接放话：
他丢大陆，那是自找的。不用人才，爱用奴才。
还特意指出了蒋介石的三宗罪。究竟是哪三宗呢？
张学良和蒋介石本来是一对结义兄弟，西安事变逼蒋抗日后，张学良就被软禁起来，直到1990年，蒋介石已经去世15年，他才恢复了自由。
不久后又移居美国。此时的他，面对采访的记者、学者，一改往日含蓄的发言，对于蒋介石做出了直截了当的评价，言辞之犀利令人震惊。
说蒋介石丢掉大陆，只因三大罪名：
第一罪就是他刚愎自用，嫉贤妒能，用张学良的话来说，就是不用人才，爱用奴才。
蒋介石身为一国领导人，却总喜欢摆弄权术，他不在意手下有没有真正的才能，唯独把自己的权利看的最重，所以陈诚、戴笠这类人最得他的喜爱。
辽沈战役的初期指挥人选本来都已经定下了张治中。他却让自己的同乡陈诚去做剿总司令，发现陈诚不行后，又在战场上三度换将，从而丢掉了整个东北，导致军心动摇，这与毛主席的用人之计形成了鲜明的对比。
淮海战役中。他又选了一个听话黄维作为兵团司令，结果黄维因为不敢违背蒋介石的命令，在已经发现华野有包围的意图的情况下，整支大军原地踏步了两天一夜，最终被粟裕的大军赶上，围歼在双堆集，导致整个淮海战役彻底崩盘。
第二层罪就是蒋介石，嘴上说着主义，心里却全是生意，他的思想就是唯我独尊。
能利用的地方绝不放过，只是在乎能不能从一件事儿上获得利益。
蒋介石认为：日本人可以合作，共产党反倒是不能共存。
领袖都是这样，国民党又怎么能有主义和思想呢？
共产党与之相反，他们真正的相信共产主义。
蒋介石一面举着三民主义的大旗，一面为了剿共大搞兼并清野。
张学良还特意强调：这可不是胡说八道，我也去前方视察了那房子，都给人家烧了，连我到前线去都没有地方睡觉。
所以士兵们借此捞好处，抢东西，生生的把老百姓逼成了共产党，这就是为什么剿来剿去总也剿不完？
毛主席共产党得民心，蒋介石国民党不得民心。
大陆怎么丢的？那都是蒋介石自找的，把大陆当做殖民地一样，恨不得刮地三尺。
不是国民党把大陆丢了，是大陆人民不要国民党了。
当有人问到当年东三省是如何丢了时，张学良到了痛快承认这事与蒋介石并没有多大的关系，这是为什么呢？
不抵抗是他自己的决定，他认为当时东北军与日军相比实力悬殊，若进行抵抗，东北军可能会遭受重大损失，而且他判断日本只是想要挑衅，不会大规模侵略东北进而吞并全中国，所以不想因为局部冲突而引发全面战争，导致更多的人员伤亡和财产损失。
张学良明确表示：“是我们东北军自己选择不抵抗的。我当时判断日本人不会占领全中国，我没认清他们的侵略意图，所以尽量避免刺激日本人，不给他们扩大战事的借口。”
蒋介石在事变前有 “攘外必先安内” 的政策主张，曾给张学良发过一些电报，要求其对日军的挑衅要 “隐忍”“勿逞一时之愤” 等，但并没有明确的在日军大规模进攻时也绝对不抵抗的命令。
不过，蒋介石的这些态度和电报在一定程度上影响了张学良的决策，让张学良认为在对日问题上需要保持克制，避免与日军发生大规模冲突。
当时国际联盟在国际事务中有一定的影响力，张学良和国民政府都对国际联盟抱有幻想，认为国际社会会出面干涉日本的侵略行为，所以在一定程度上采取了消极等待的态度，没有积极组织抵抗。
东北军内部存在一些问题，如装备、训练等方面与日军有差距，而且在事变发生时，东北军部分主力还在关内，在东北的军事力量相对薄弱，这也使得张学良在决策时有所顾虑，担心抵抗会导致东北军陷入绝境。
总体来说，放弃东三省不能简单地归结为是张学良或者蒋介石某一个人的主意，而是多种因素综合作用的结果。但从张学良个人的表态来看，他是将不抵抗的主要责任归于自己的。
因此，我们也看得出来，张学良此时的发言是相对客观，并没有把一切责任推给了蒋介石。
