司法改革的最后坚持，法检员额制已出现改变前兆？
文摘
社会
2024-07-31 18:07
上海
司法改革形成的员额制度，意味着固定人员比例与编制。但事实证明，这最终没能提高办案积极性，却起了反作用。案多人少，在基层法院表现尤甚，固定编制还限制着其他人员晋升。加上遴选考核晋升的机制难以公正，又严重影响内部团结和工作积极性。改革要求领导一线办案、处理疑难。但行政管理权日渐扩大，在领导面对繁杂的行政事务时，如何落实？历史的进程
员额法官、检察官的独立办案权、裁判权，是上一轮司法责任制改革带来的改变。但这正在被“院厅长阅核制”、“办案意见领导把关制”代替。同时，法院的立案登记制，也正被“诉前调解”等司法程序优先替代，因为出现了“诉源治理”工作要求。至于庭审直播、裁判文书公开、审判执行信息公开、裁判说理等一系列的司法改革要求。从庭审直播越来越少，年内裁判文书网上传文书暴跌风波，都能看出改革受阻。
很多工作压力大的法检院，法官助理、检察官助理甚至独立主持审判检查工作，已经不再视为程序违法。之前推出司法员额制，作为司法改革的重大举措，原本是为了提升司法效率。还有中高级法院人员必须要到基层院入额的规定，同样推进乏力。这一切的逻辑，好像都在指向员额制存在的基础越发薄弱，最终会被改变或取消。牵一发而难动半身
司法员额制，实施当初确有一幅宏伟规划，也改出了积极效果。错案追究制、法官检察官惩戒制，员额队伍动态考核（如《员额退出办法》），最终仅是停留在了纸面上。2017年7月，最高院首批法官入额完成，实行合议庭办案责任制。配套设计制度不完善、推进不到位，改革设想则难以完成。不仅如此，未能推行的政策，还会给在前的改革措施带来更大压力。员额制推行，但法官队伍的全体办案要求无法落实，就造成部分法官长期工作压力巨大，质量更是勉力维持。更别提司法改革要求的庭审直播、裁判文书公开等等要求。就这个情况下，为了尽可能提高裁判文书的质量，约束法官独立裁判权，出现了“庭长院长阅核制度”。确是权宜之计，但是不是背离司法责任制“谁审理，谁裁判；谁裁判，谁负责”的要求？这个制度下，院长庭长除了承担日常行政管理事务，还要再熟悉和“阅核”下属员额法官的案件。进一步减少自己的办案的积极性，客观减少了办案力量。这只是一个方面的例子，虽然前面改革难以开展调动，但司法体制内部总是牵一发而动多处。某些方面的“改良”，反而很可能影响其他更多方面的工作效率。在这个前提下，各类改革举措纷纷回归，还给现有的员额制度留了存在空间吗？
人多案多
2023年，最高院工作报告、人民法院审判执行工作数据，两篇报告中都直言一个问题：“人案矛盾日益突出”、“案多人少的矛盾日益突出”。2013年以来，全国法院案件总量以年均13%增幅快速上涨，10年增加2.4倍。法官年人均办案由2017年的187件，增至2023年的357件。为了应对“案多人少”这个困扰全国法院的最大难题，法院可以说是想尽了办法。已经有法院搞一季度一考核、一月一考核、甚至一周一考核。上海某检院已有了按天考察平均结案量的规定。看到一例，就代表着还存在很多。日益严重的工作压力，导致很多法律学者都开始公开倡议增加编制。但清理积弊并非面多加水、水多加面，这样只会变成疙瘩汤。困难仍横于前
“实行员额制管理”，早已明确写进了《法官法》和《检察官法》，人事易变通，要为此修改法律谈何容易。现在也许有一个可行的办法，就是通过制度稀释制度，以魔法打败魔法。再通过配套制度的实施，让员额的体系、福利、权责等逐渐架空，一步步让员额制名存实不存。我国不应当称为诉讼大国，但是现在社会面对司法的需求却是直观可见。不顾事实，只靠部分法官检察官与助理们挑灯夜战，熬到油尽灯枯也只会让问题更大！至于想方设法压缩立案数量，增大案件和矛盾的缓冲池，只是权益之计，难称良策！加入讨论，添加助手微信 xiaoyuan67888
