某些“司法创新”，是时候叫停了
文摘
社会
2024-08-27 18:37
上海
近期也有媒体报出，有几个今年很火的司法领域课题，已经被提示成为“法学研究禁区”。有一些所谓司法创新，可能已经要被叫停。难怪不少律师抱怨：只学法条和司法解释，似乎都不会打官司了。一、钱包不准进法院！
有的法院要求不能携带药品、饮料（能喝一口也不让带）、钥匙，甚至钱包都不准进入法院；有的法院通知律师也要脱鞋检查，甚至不准携带电脑开庭。安检也要遵守基本法，以上种种，哪些出现在《人民法院司法警察安全检查规则》中？质疑有无新规定时，法警只要厉声喝道“这是最高院的规定！”就可以随意扩大解释？法院的朋友说，管理者为了安全所以“没有办法”，只能一刀切以绝后患。为撇清责任防止追责，不顾司法文件统一规定，搞出这种层层加码、不顾影响和司法感受的“创新”。法官和宣传人员努力换来的司法信任，就被这些“工作细节”给抹掉了。
二、诉讼立案，得先做司法鉴定？
之前有个案例，未经过依法质证的材料，法院就直接移送鉴定机构确定工程价。最高院裁定，这属于违法剥夺当事人辩论权利，是严重的程序违法。依法律规定，应当撤销判决。（2021最高法民再316）甚至在案件正式立案前的诉前调解阶段，也公开规定要委托司法鉴定。这不是一时一地的现象，笔者代理各地案件，“诉前鉴定”不仅出现在建设工程纠纷，甚至合同纠纷、产品质量纠纷、离婚继承纠纷都一样。按照现行《民事诉讼法》，案件在程序上只有正式立案，拿到案号后，才会确定审判组织。一些没正式立案，甚至没承办法官担责的案子，只凭诉前调解人员组织“质证”，有没有法律效力？但法院就是委托鉴定了，庭前“质证认证”就是产生了司法公信力。与之类似，有的法院为了防止当事人不参与“诉前调解”，没有正式立案，也能发一张没案号的“开庭传票”。至于“传票”上记载的，“不到庭按照撤诉处理”和“缺席审理”等等，就显得有些荒谬。没立案是开庭吗，何来“开庭传票”之有？这不是乱搞吗？三、裁判文书，不再书面送达
如果网上立案，点选“拒不接收电子法律文书送达”，不代表法院会给你寄书面材料。可能和选择“不接受诉前调解”一样，怎么选结果都一样。比如上海案件最多的某区，笔者执行立案后，从未收到该区法院执行局的“终止本次执行裁定书”。执行法官又难以联系，即使联系上，回答基本都是“裁定书肯定发过”。
申请恢复执行的案子，客户自己查到房屋上多了中院的轮候查封，但律师没有收到任何通知，非常尴尬。找到原承办法官，表示不知情查不到承办人。执行局内勤、执行信访的电话，没一个能打通。四、大力创新，层出不穷
公开报道显示，还有法院打着保护营商环境的名义，出台“诉讼保全白名单”制度。只要进了这个“白名单”，申请保全他人时，不仅优先、而且无需担保。而他人保全“白名单”成员时，成员可以免受查封冻结等保全措施。民诉法和司法解释规定的财产保全制度，就可以这样成功架空？甚至广西南宁，某法院与停车服务公司达成“合作备忘”，公开举行“签约仪式新闻发布会”。法院表示对其开通“绿色通道”，使该公司的“诉讼案件能够得到优先受理、优先立案、优先判决、优先执行，加快了司法诉讼追缴欠费的进度，有效防止了国有资产的流失”。再然后，这家停车公司巧立名目乱收费，这件事就被挖出来。舆论风潮下，广西高院审查责成解除该《合作备忘录》，涉事法院领导免职。五、创新不是创造，改革不是改法
“诉源治理”、“刑事合规”、“能动司法”...不胜枚举。社会群众与法律共同体，都感受到实践与司法标准之间的统一性在动摇。现今司法资源本就有限，有的“创新”是为了节约资源、缓解办案压力，即使尚可理解、也不应长期持续。但有些“翻新”与“改良”，不仅没好处，还会让法律人在办案实践中，不再重视法律的权威和强制性。天天抱怨法律没有公信力，怎么不想想，司法最大的权威和公信力，是源于稳定、可预见的司法预期！花样不断的“司法创新”一日不清理，就一日难以回归依法办案，秉持权威的正道。加入讨论，添加助手微信 xiaoyuan67888
