法官考核排名与法院排名，早该喊停了！
文摘
社会
2024-09-11 17:38
上海
法官这个职业，本应是维持社会公平正义的守门人，通过处理社会矛盾，在社会公众心中划下公平和正义的尺度。师者行授业解惑，医者当救身济世，法者定规矩方圆。文明的传承，族群的延续，社会的运行，都取决于这三个职业。![]()
但现在的司法环境内部，与人民群众的期望与理解，有着不小的差距。我们是否该关注法官的工作状态，司法机构的运转和问题所在？法官与当事人，各有其难
在之前的几篇文章留言区中，发现不同群体对同一件事的认知有很大的差距。百姓的困惑与反对、律师的不认同、体制内部人员的无奈。我们反对通过暴力方式伤害法官，这样根本无法解决问题，只会更加割裂司法人员与当事人之间的信任。如果法官要随时防备来自当事人的伤害，谁还会坦诚布公去调解、去给当事人分析案情？虽然当事人袭击办案法官，有个案的背景和个人性格问题。但一般来说，这种怨恨都是针对对方，而非法官。可见当事人所积攒的怨恨和不满，难说是一时一日的冲动。法官本只是解决不可调和的矛盾，与案件的处理结果没有利益关系。但即使这样，面对原不相识的当事人，还是成了被报复的对象。所以法官日常工作的很大一部分，是尽量通过沟通，消除与当事人之间的误解，是“普法”。不少当事人害怕被骗、被欺负，他们一旦遇到所谓“司法不公”的情况，就会对法院快速失去信任。比如不按法律规定立案、不立案就开庭，更别说让一般人明白法律适用。而另一面，即使每年审理几百起案件，一线办案法官也没获得相应的尊重。他们还得尽力避免被夹在“考核任务”与办案实践不可调和的矛盾中。
应处之位，应谋之事
现在很多法官，从学校毕业直接考入法院后，对于当事人和律师都是“甲方”的角色。容易认为自己作为法官就是法律的化身，以判决行使国家意志。对很多法官来说，要换位思考带入到当事人身上，是不容易的。如何解决？我们不能强迫换位思考，但制度可以通过另一种方式施加影响。试问，司法案件的处理，可以通过量化指标、序列排名达成司法公正和效率吗？![]()
有多少法院通过一刀切的“诉前调解”，将案件无限期压在立案系统外，而无暇顾及“立案登记制”？一二审法院的考核业绩一体化，多少二审法院在严控改发程序？甚至规定二审改法前，要征求一审法官意见。或者，二审法院直接“指导”一审法院处理疑难案件时，如果上诉自然是“维持原判”。为了降低起诉/结案比，将群体性的众多案件合并一个案号。
服务制度，困于制度
有媒体说，如今法院各级各部门的工作，没有什么能脱离考核排名。审判质效考核、营商环境考核、诉源治理考核、执行工作考核、综合工作考核等等。为了争先，传到法院领导头上的压力，全分派给了一线。一日一通报、一月一分析、一季一会商、半年一评估、年度总考核。将考核的结果与职级进退、奖励工资、荣誉授予、学习培训、经费保障等直接挂钩。工作考核，也就罢了。但这已经与体制内人人最看重的职级晋升、绩效发放直接关联。若你是法官，会不会为了当事人的诉讼感受、为了实质性的化解矛盾纠纷，去一次次的开庭查明事实、查询类案判例？即使这会牺牲自己的考核成绩，冒着被通报被处理的风险？何谓准绳
“司法办案讲求的社会效果，是从法律效果延伸出来的，离开法律效果就不要谈什么社会效果。”立案登记制、法律文书书面送达的规定，怎能因一个考核指标就弃之一旁？法院这些内部的规定，老百姓不知道，作为当事人，也很难理解并信任其中的复杂。为完成考核任务、争夺考核排名所违背的法律规定，导致的诉讼遭遇，谁来监督纠正？加入讨论，添加助手微信 xiaoyuan67888
