12月11日晚上20:00，智元法律课堂将举办《通往正义之路：裁判思维VS律师思维》嘉宾对谈，特邀嘉宾李志刚、朱兰春。
李志刚，曾任最高人民法院民二庭法官，后任金融机构法务、公司律师，现任教于山西师范大学，兼任北京仲裁委员会仲裁员。
朱兰春，《法官如何裁判》作者，北京大成律师事务所高级合伙人，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员。
扫码进群即可免费听专家对谈
为什么邀请李志刚老师和朱兰春老师进行直播对谈？
因为在民商事争议解决领域，越来越多的律师发现，在庭审中无论你觉得有多大把握的案件，都有可能犯错。
原因就在于你不具备裁判思维！
出于职业惯性，律师通常具备代理思维，大都是“我认为”、“我判断”、“我预测”、“我提出”，很少有人说裁判者会怎么想，裁判者会如何审视，一审二审的裁判者各自有什么审视视角。
然而，民事诉讼中，事实认定、法律适用、逻辑推理都存在一定的裁量空间，这要求法官运用裁判思维进行价值判断，并通过裁判方法对争议进行认定。
这种思维上的显著差异，常常使得律师提出的观点、方案不在合议庭的射程范围内。当思维的广度无法覆盖、方向无法一致、路径无法对接时，律师在代理过程中便可能不断累积挫败。
换句话说，如果律师在代理案件时具备裁判思维，那胜诉的概率将会大大提高。李志刚老师和朱兰春老师作为民商事争议解决领域的资深专家，他们对裁判思维有着深刻的理解和丰富的实践经验。
扫码进群即可免费听专家对谈
值得一提的是，朱兰春老师和李志刚老师此前已就法官思维与律师思维的差异进行过深入交流，受到了业界的高度评价。此次直播对谈，他们将再度携手，从以下几个方面为观众带来更为精彩的内容：
深入剖析裁判思维的内涵与外延，帮助律师更好地理解裁判者的思考模式；
通过常规案件和疑难案件分析，揭示裁判者在事实认定、法律适用和逻辑推理中的裁量标准；
探讨律师如何在代理过程中融入裁判思维，以提高胜诉概率；
针对直播间观众的提问，现场解答律师在实务操作中遇到的困惑和难题。
1月4日—5日，智元法律课堂诚邀曾长期担任最高人民法院民二庭法官，后担任公司律师，现为高校教师、北京仲裁委仲裁员的李志刚老师，以及长期从事民商事纠纷处理实践、多次参与最高法院多部司法解释研究论证的审判实务专家(神秘嘉宾）在北京开设线下大课！
本次课程重点是诉讼结构中裁判法意义上而非法教义学意义上的民商法，关键词是“用”，是庭审中的“攻击-防御”，将结合新公司法与合同编通则实施后的疑难问题，结合具体案例，阐述庭审攻击防御过程的实体法与程序法衔接适用。
座位按照报名顺序安排，先报先得
出色的民商事诉讼律师都极为重视法官思维。
李志刚老师在与朱兰春老师对谈时曾探讨过法官思维和律师思维。李志刚老师认为，法官主持庭审，相当于导演，要对庭审结果负全责，并且还有数量和时间要求。律师参与庭审，类似于演员。
一人站台说脱口秀、单口相声，可以独立发挥可以，但电影是多工种多角色的分工，演员的表演必然要受到限制。好演员是对最终交付的电影作品和角色有深入的理解，然后按照导演的节奏，高效演绎。
从这个角度来说，律师思维可能要配合法官思维，在表达时间、表达内容、表达精度上，帮助法官完成结案率、降低错案率。
因此在现实情况中，你会发现，那些在诉讼中打得好，胜率高的律师都在用法官思维，从法官的角度理解问题。
那在清楚知道了法官思维的重要性之后，你知道法官行为逻辑的支撑点是什么吗？法官最反感的、最期待的是什么？诉前、诉中、诉后有哪些应对策略？
这次，李志刚老师将一一揭晓。他将从裁判者、律师的双重视角，全面梳理诉讼全流程——
先说诉前。
主要涵盖以下难点：起诉状怎么写？怎么优化？如何设计诉讼请求？如何归纳争议焦点？如何对证据材料进行梳理？怎样制作图表，即诉讼可视化？怎么根据法官思维，恰如其分的准备庭审提纲？
以诉讼可视化为例，李志刚老师会针对学员无从下手的问题，告诉大家可视化的必要性。
到底该在什么场景下最适合用可视化？
有哪些应遵循的原则或要点？
涉及主体较多或法律关系复杂时怎么实现诉讼可视化？
怎样用可视化第一时间抓住法官眼球？
再说诉中。
这一模块主要告诉大家开庭时的常见问题，比如怎么陈述更有利于己方？有价值的和有说服力的质证意见是什么样的？如何实现在庭审中与法官的高质量对话？以及总结时容易陷入哪些误区，让局面不利于自己？在法官提问阶段，要及时理解和反应法官的深意。
接着再讲诉后。
庭审之后一直等待判决，可能并不是一个非常好的选择项。一些有经验的律师会尽量争取与法官庭后沟通的机会，既能可以更好地强调己方观点，让法官加深对案件的理解，又能打消法官在个别环节上的疑问和顾虑，从而在诉讼中赢得主动。
那庭后沟通的方式有哪些？重心应该放在哪里？怎么跟进案件情况？
↓为你答疑解惑↓
座位按照报名顺序安排，先报先得
除了李志刚老师，本次线下还特别邀请了一位审判实务专家，他长期从事民商事纠纷处理实践，熟悉公司法、合同制度、担保制度、执行裁判、民诉法理论与实务，还多次参与最高法院多部司法解释研究论证，并撰写论文八十余万字，多篇论文被法学核心期刊刊载，国外法学刊物转载。
他的加入，必将为学员们带来最新的法学研究动态和前沿裁判观点，帮助学员们拓宽代理思路，提升胜诉率。
打赢官司，是实体法重要，还是程序法重要？
答案是，都重要。
真正的诉讼高手尤擅运用程序规则，因为复杂案件通常涉及众多细节，实体问题的判断往往更为复杂，一旦判断失误，势必带来不必要的风险。而程序规则有明确的法律依据，程序上的失败不一定带来实体风险。故此，如能直接从程序角度解决问题，则一定要避免触及实体争议。精于程序操作，无疑是诉讼律师更为安全的策略。
因此，这次线下课，这位神秘的审判专家将从裁判形成的庭审四阶段展开，举重若轻的教会你如何实现实体法与程序的衔接！
诉讼请求与诉讼标的的固定
比如：如果想要变更诉讼请求，应当以何种形式，何时向法院提出？诉讼请求的变更是否应当有所限制？如果应当予以限制，限制的条件是什么？一旦法院允许当事人变更诉讼请求会具有什么样的法律效果？法院对于诉讼请求的变更请求的认可或否定应当以怎样的方式和程序，书面还是口头，是裁定还是决定？对于认可或否定变更的裁决，当事人是否应当有相应的程序救济？在二审和再审中是否应当认可诉讼请求的变更······
事实与证据争点的整理
就当事人间有争执的事实，当事人是否提出足够的证据以证明其存在或不存在？如是，则其所声明之证据间的关联性又为何？有没有必要加以调查？如果当事人提出的证据不足使法院形成确信的心证，则举证责任应由哪一造当事人负担？
法律适用与事实查明的适配
法律适用是诉讼和审判过程的核心。无论是权利请求固定、请求权或抗辩权基础确定，亦或是要件事实证明、要件构成判断，均离不开法律检索和适用。能否准确把握法律适用思维和方法，直接决定了开庭的效果。那么，如果找不到法律规定、法律用语不确定、法律规范之间存在冲突或者适用该法律会造成明显不公等疑难案件，应该怎么处理？
证据的调查与法庭辩论
法庭辩论应当如何进行，其本质就是将事实查明阶段展示的一个个证据串联起来，找到证据之间的关联性，形成证据链条，围绕定案事实是否成立，关键证据是否有效，相应观点是否有法律支持予以展开。同时针对对方的证据链展开，例如鉴定报告，是谁委托鉴定的？鉴定机构及人员的资格证书有没有？委托的材料是什么？鉴定的依据？鉴定的过程？鉴定的检材有否双方封存，所鉴定的东西是不是双方争议的东西······
同时，针对民商事司法实践中一直多有争论的反诉与抗辩的认定问题——被告到底是应该提出抗辩还是提起反诉，本次线下课还将带你弄清抗辩与反诉的本质、二者区别、反诉条件、反诉依据。除此之外， 他将对前诉与后诉的关系，既判力、一事不再理、争点效与预决效进行展开详细的讲解，让听课学员更加准确地把握复杂案件的诉讼程序性事项，减少诉讼代理过程中可能存在的风险和瑕疵。
座位按照报名顺序安排，先报先得
通过疑难问题剖析，了解法院对争议的处理方式，知道碰到纠纷可以适用哪个法条，以及为什么这么用。
了解新法新规对法官判案的影响，明晰判决结果背后的审理思路与裁判依据，知道法官为什么这么判。
学会站在法官视角设计代理思路，知道争议如何归纳、法条如何适用、观点如何表达才能更好地说服法官。
学会分析法官的发言、微表情、问话、对提交证据的点评等，预判案件走向的同时学会随机应变。
以上内容为广告。
