周舆丨孟加拉事件是警示还是启示？
文摘
2024-08-06 11:41
泰国
这些天，孟加拉出了事，写手们又开始有的写了。有一位写到了孟加拉骚乱给世人的警示，南洋嚼冰客只看了看标题就呵呵了。孟加拉（东巴）曾是巴基斯坦的一部分，1971年宣布独立，1972年1月立国，“东巴人民联盟”领袖谢赫·穆吉布·拉赫曼出狱后就任总统，还被尊为“国父”。这位“国父”虽然在1975年遇刺身亡，但在上任之初就给孟加拉打造了一个公务员“配额制”，即“坐江山”的位子分配比例；曾经参与了1971年解放战争的“自由斗士”及其后代占10%，10%留给女性，10%留给落后地区，5%留给少数民族，1%留给残障人士，也就是说特殊人群占36%。对这种分配方案，老百姓没啥意见。但到了2012年，特殊人群占比达到了56%，主要是“功臣之后”占比从10%攀升至30%。按理说，孟加拉当局还算实在，有点像当年国府在岛湾搞的那个“戒严”，因为没有开放党禁报禁，国府承认这是在搞“戒严”，大陆的“代表”来不了嘛。同时，孟加拉是真的太穷了，功勋之后等特殊人群并不构成一个鱼肉百姓的统治集团，公务员岗位只是让他们拿到一个铁饭碗，生活比一般平民更有保障而已。其实中东大多数专制国家都不像孟加拉这么实诚，都是做了不说，权贵不搞什么配额制，但他们把全部的公务员编制都给把持了。也正因为孟加拉太穷了，人民特别是受过高等教育的人对“官二代”和特殊人群轻轻松松分走了56%公务员岗位感到不平，于是在2018年掀起了一场全国性的抗议活动。那时的总理哈西娜作出了及时回应——将功勋二代的公务员配额占比缩减回10%，于是民众的怒火顿时熄了。对了，这位总理就是“国父”谢赫·穆吉布·拉赫曼的女儿。几个月前，哈西娜第五次当选总理，也许是有点飘了，也许是觉得这次选举有点悬，于是想扩大统治基础，于是启动了扩大功勋二代公务员占比政策。反对党对此表达了强烈的反对和质疑，但哈西娜坚持己见。孟加拉其实也有英国法治的遗存，她事实上没忘走法律程序，于是让最高法于6月5日根据“自由斗士”后代的诉状作出了一项最终裁决，将30%的公务职位留给开国元勋及其后代。但反对派不干了，人民也不干了，首都达卡的大学生率先走上街头进行游行示威，很快抗议运动蔓延至全国。哈西娜让属于民政系统的JC进行ZHEN压，但人民毫不退让。截止昨天（8月5日），在街头冲突中，共有300多人死亡，上万人受伤。特别是在8月4日的全国示威中，ZHEN压造成了100多人死亡、数百人受伤。![]()
所幸，孟加拉军队从始至终保持中立，没有介入JING 民冲突。这样一来，事情就好办了。昨天，愤怒的抗议民众冲进了总理府，亲印的哈西娜提前一步乘飞机逃往印度东部城市阿加尔塔拉。孟加拉国陆军参谋长瓦克·乌兹·扎曼随即发表全国电视讲话，宣布哈西娜已经辞职，军方将与各方协调并组建一个临时政府，以便管理国家事务。所有因最近抗议活动而被拘留和逮捕的人都将被释放，死伤者的家属将得到赔偿。说到这，我们要问这样一个问题：孟加拉事件给世人的是警示还是启示？如果是“警示”，那么“警示”谁呢？“警示”中东其他的专制独裁政权？这位写手是希望那些统治当局以后要加强统治，特别是要在第一时间及时处理群体事件，或干脆不让其发生？是希望他们遇事与人民协商，还是或者干脆还权于民？这位写手是希望专制当局继续维护统治，还是直接还权于民？我看他们如果得到了某种“警示”，90%以上的概率是加强统治吧？“警示”其他中东国家的民众？难道这位写手是想说：你看孟加拉付出了牺牲300多人的代价，但值得吗?你们不应该上街，不应该闹事，岁月静好难道不香吗？但是，如果功勋二代始终揽权，老百姓会有好日子过吗？他们会过上有自由有尊严的日子吗？再举个例子，这就像1989的苏东巨变，有人很快就总结出“教训”啥的，甚至还出了书。但这是谁的“教训”，为何看不到这其实是“经验”，是苏联发生了伟大的变革？尽管现在俄罗斯的老百姓未必满意普京的统治，但他们愿意回到1989年之前的生活方式吗？真正的问题在于，这两个月发生在孟加拉的事态，不是暴民的“骚乱”，而是民众的起义。对于一场要变革制度或政体的起义来说，有什么“警示”啊，警示谁啊？它传递的是启示。而且，这场起义已经取得了第一阶段的胜利。如果是一场“骚乱”，也许会对自由世界有一定的警示作用。自由世界现在是鱼龙混杂，的确会出现某种“骚乱”，如美国的“黑命贵”运动。现在的欧美世界变得越来越大爱左了，对这种骚乱往往是听之任之，而加州更是对“零元购”予以法律承认。欧美世界应该获得某种警示，以后应在法律上不再纵容低素质的底层民众胡闹，同时扩大底层民众的就业渠道和生存空间而不只是打造大政府并给越来越壮大的底层提供福利救助。此次孟加拉事件，是一次难得的变革，不仅没有什么“教训”，而且贡献了不少启示或经验。1、孟加拉大致相当于上个世纪80年代末之前的韩台新的威权政治，是有点小独裁，但毕竟不是专制。孟加拉社会社会显然有不少的自由，政治上也有一定的民主，有反对派，也有选举，因此变革可以发生，而且点到为止地结束了。其实，当局总体来说也是蛮实诚的。那里的公务员编制不是可以坐拥金山银山的岗位，只不过是一个体面而稳固的铁饭碗，但已足以让那里的老百姓眼热，这说起来让人心酸，他们争的不过就是个饭碗嘛。当局也实实在在地公布了比例，这种做法放在中东别的国家也是令人感动的，因为完全可做了不说。2、军队保持中立。这不仅是孟加拉政治早已从中世纪进化到现代文明的表征，也是此次变革最重要的经验和高光时刻。仅此一点，孟加拉未来可期。3、民众该起来就起来。他们比伊朗、阿富汗、加沙、胡赛的民众强多了，那里的民众还处于被人卖了还帮人点钱阶段。事实上，这次孟加拉事态给世人以重大启示：只要社会有了一定的自由，只要当局已经进化到威权阶段，只要军队保持高贵的中立，那么政治变革就一定会发生，而且代价相对较小。当然，孟加拉本来就存在着合法的反对党，他们如果从一开始就组织得更好更有力，其实可以避免更多的死伤，这大概是此次运动唯一的“教训”。当然，现在也不是万事大吉了，孟加拉的变革者远远没到庆祝胜利时候。他们还需要改进政体，而不能仅仅把斗争的目标局限于公务员配额，应该争取建立三权分立的现代国家管理模式，否则起义的成果很可能赴之东流。如何在现代民主政体下将固化的社会结构改造得更为公平与均平，显然是一个更为艰巨的任务。不过那是后话了，这一次未必能做到。
