在这场围绕核武的争论中，美国口中的威胁不只是技术差距，更是对大国地位的恐慌，以及对自身实力不足的深深焦虑。
在美国的核战略报告中，俄罗斯和中国是重点关注对象，几乎成了“核威胁”的代名词。
俄罗斯作为传统核强国，拥有的核弹头数量一直高居榜首。即便经济状况不佳，也从未放松对核武库的投入。根据美国的估算，到2024年，俄罗斯现役核弹头数量将达到4380枚，甚至超过美国自己的3750枚。尽管英法的核弹头能稍微为美国拉平差距，但这个比较仍然让美国高层如鲠在喉。
至于中国，美国对其“核威胁”的炒作更是达到了新高度。中国长期坚持最低限度核威慑政策，80年代曾公开表示拥有约250枚核弹头，但此后并未更新数据。尽管如此，美国却咬定中国正在快速扩充核武库，并猜测到2030年，中国的核弹头数量可能增至1000枚。更有趣的是，美国还拿出卫星照片，声称在新疆发现了145个洲际导弹发射井，用以证明中国“转向核实战”的论点。
但回过头来看，真正让人心生疑问的，是美国本身。作为世界上核武器数量最多的国家，美国不仅未履行核裁军承诺，还在不断升级核技术。更矛盾的是，一边通过舆论大肆渲染他国“核威胁”，一边又坚称自己是“维和者”。这种“双标”操作，让外界不得不怀疑其真实目的。
除了直接点名的中俄，美国的核战略也暗含对朝鲜和伊朗的警惕。
朝鲜的核发展堪称“以小搏大”的经典案例。从50年代的朝鲜战争开始，朝鲜就把军事安全视为国家的头等大事。在外界看来，朝鲜经济不够发达，资源也不丰富，但在核武研发上却毫不含糊。六次核试验和多次洲际导弹试射成功，让朝鲜从一个边缘小国，一跃成为全球第九个拥有核武器的国家。这些年来，朝鲜对美国的核威胁显然是有意为之，也确实让美国不得不重新评估其战略能力。
至于伊朗，目前虽然没有核武器，但它在中东的影响力却不可小觑。作为美国和以色列的长期对手，伊朗支持的胡塞武装频频在中东制造动荡。尽管伊朗弹道导弹的射程目前仅为2500公里，但这一范围已覆盖了以色列，让美国及其盟友感到极大的不安。如果局势恶化，伊朗重启核计划并非不可能。
美国这篇文章提出的“同时威慑多个核对手”战略，听起来雄心勃勃，但仔细剖析却不禁让人产生疑问：美国真的有这个实力吗？
先看核武器的数量。虽然美国的核武库规模庞大，但近年来去工业化的问题逐渐显现，大量老旧核弹头进入退役周期，而更新能力却难以跟上步伐。冷战时期的核优势正逐渐被消耗殆尽，新的核弹头生产不足以填补缺口。
再看投射载具。美国目前的核投射手段主要依赖于陆基“民兵-3”导弹、海基“三叉戟2”导弹和战略轰炸机。然而，这些装备大多已接近服役年限，更新计划又一再推迟。例如，“民兵-3”服役至今已超过50年，仍在超负荷运行。搭载“三叉戟2”的俄亥俄级核潜艇虽然性能先进，但接替型号的建造进度迟缓，无法满足需求。可以说，美国的核武体系已经显现出青黄不接的困境。
此外，美国提出用常规军力补足核威慑的不足，但这一计划也不容乐观。去工业化的影响同样波及常规武器领域，武器研发和生产的进度显著放缓。即使拥有全球最庞大的军事预算，美国的“全面威慑”战略依然缺乏足够的实际支撑。
从报告的内容到逻辑，美国的核战略似乎走入了一个怪圈。一方面，它高调渲染“多核对手威胁”，声称自己必须维持核优势；另一方面，它却在实际行动中显得捉襟见肘，既无法扩充核武器，也难以保证现有体系的全面升级。
在这场复杂的核博弈中，美国既是主导者，也是迷失者。它一边维持着冷战时期的思维定式，一边却难以适应当下的多极化格局。或许，美国需要的不是更多的指责和渲染，而是一次真正意义上的反思：如何通过与其他国家合作，构建一个更加稳定和可持续的国际秩序。
