拒绝的直接原因，还是台海问题。今年10月，美国宣布向台当局出售价值19亿美元的军事装备，包括NASAMS先进地对空导弹系统、“哨兵”雷达，以及123枚AMRAAM-ER中程空空导弹。对于这笔军售，中国的态度非常鲜明：严重违反一个中国原则和中美三个联合公报，是对中国主权和安全的直接挑衅。外交部迅速表达了强烈抗议，强调中方绝不会坐视不理，将采取一切必要手段捍卫国家主权。
美国打“台湾牌”不是新鲜事，但这一次仍然点燃了中国的不满情绪。从中方角度来看，军售不仅是一种挑衅，更是一种恶意试探。美方嘴上说“不支持台独”，实际行动却一次次打破底线，这种“两面派”操作显然无法赢得信任。
在这样的背景下，中方拒绝会晤，是对美方挑衅的一种明确回应——合作的大门不是无条件敞开的。触碰底线，就得承担后果。
虽然台海问题是核心原因，但还有一个不容忽视的因素——时机不对。拜登政府的日子已经进入倒计时，新一届特朗普政府的班底几乎可以说是“呼之欲出”。这种政权交替的节点，让中方对拜登团队失去了谈判的兴趣。
对于中国来说，现在与奥斯汀会谈并没有实质意义。即便他承诺再多，等特朗普接管白宫后，一切都有可能被推翻。这不是杞人忧天，而是拜登政府一贯的政策断续性带来的现实问题。《华盛顿邮报》也点出了这一尴尬：“拜登的对华承诺已经失去了时间窗口。”换句话说，现在中方的对话对象，不是即将“下岗”的拜登团队，而是接下来的特朗普政府。
而且，这种对拜登政府的信任危机并非中国独有。无论是欧洲、中东，还是亚太的其他国家，如今都在为特朗普的回归调整策略。与其和一个即将谢幕的政府纠缠，不如把精力留给未来的新玩家。
面对中方的拒绝，美国媒体和官员却开始“倒打一耙”。五角大楼一些官员甚至公开质疑，中方拒绝的理由是否“站得住脚”。他们翻出“旧账”，指责中国此前也因“佩洛西窜台”“气球事件”等暂停过中美军事对话。这种逻辑不仅荒谬，更反映了美方一贯的“双标”思维。
比如，在美军舰机频繁出现在南海、甚至逼近中国领海的情况下，解放军的拦截行动完全是正当防卫。中国国防部曾明确表态：“我们拦截的不是出现在墨西哥湾的美军，而是跑到中国家门口挑衅的美军。”挑衅在前，还要求对方配合“对话”，这样的要求既不现实，也显得居高临下。
更可笑的是，美方还试图把中美关系的恶化归咎于中方。无论是台海问题，还是军事对抗，几乎所有事件的起因都源自美方的挑衅。但在美方的逻辑里，他们的行动似乎总是“正当”的，而中方的反应却被贴上“不合作”“没有诚意”的标签。
中方此次拒绝会晤，传递了一个明确的信息：中国不拒绝对话，但对话的前提是平等和尊重。美方在核心利益问题上一次次试探，却又希望通过一次形式化的会晤粉饰太平，这种“虚假诚意”显然无法让中方接受。
