工程建设中，建设单位与施工单位已经结算完毕，但建设单位在后期审计时发现，施工单位实际施工内容与投标文件承诺内容不符，要求退款无效后，建设单位将施工单位告上了法庭。
一、建设单位
审计发现施工猫腻要求施工单位退款
2014年，高新区军乐公司（化名）为了对本单位附近一处护坡进行修缮，于同年12月15日，通过招标谈判方式，与绵阳普建公司（化名）签订了《边坡防护工程协议书》，约定开工日期为2014年12月16日，合同工期16天，合同金额88万元。
合同签订过程中，普建公司向军乐公司提交了相关投标承诺文件，其中包含了施工的具体内容及施工量。2015年1月28日，双方对工程进行了竣工验收，并于2015年10月23日支付全部工程款88万元。
2016年8月，军乐公司再次对该项目进行内部审计，发现该护坡工程造价虚高的问题，经过详细核实，最终军乐公司认为项目施工工程量与施工单位报建清单工程量不符，军乐公司向施工单位多结算工程款13.01万元。
此后，军乐公司多次以电话、去函、去人洽谈等方式督促普建公司退还多结算的款项，但均以失败告终。为维护自身的合法权益，军乐公司向法院提起诉讼，要求被告退回多结算的工程款13.01万元。
二、法院判决
工程材料数量与合同不符，应退款
日前，高新区法院开庭受理了该案。庭审中，被告普建公司辩称，被告与原告就案涉工程采用固定总价的方式确定合同价款，符合法律规定和案涉工程的特点，不存在违规和违法的情况。并且工程款结算是以合同约定的价款结算方式和程序进行的，原告要求退款不符合双方合同约定。普建公司还提出，按双方签订的合同，依据与原告认可的审计机构的审计结果进行了工程价款结算，应当认定为建设工程施工合同已经履行完毕，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据涉案双方提交的证据，高新区法院认定以下事实：被告投标文件中《工程量清单与计价表》载明“Φ20锚杆支护”工程数量为2055.46米，但实际施工数量为1458米，相差597.46米，减少的工程量所对应的工程款及税费共计人民币13.01万元。
法院审理后认为：原被告双方自愿签订的《边坡防护工程协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。本案涉案工程的招标、投标文件应当属于工程的谈判文件，按照合同约定属于协议的组成部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方应当按照文件内容履行相关义务。本案工程虽是固定总价，最终工程质量也验收合格，但双方能达成协议，亦是原告基于对被告投标文件内容的认可与信任，按照诚实信用原则，被告应当按照约定标准进行施工。被告投标文件中明确载明“Φ20锚杆支护”工程数量为2055.46米，但实际施工工程量为1458米，未达到合同约定的工程量，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告不按照约定履行合同，应向原告退还相应工程款。
最终法院判决：被告普建公司于该判决生效之日起十日内，向原告军乐公司退还工程款人民币13.01万元。
三、律师建议
关乎合同的承诺或表述均具法律效力
针对此次案件，律师刘吉熙认为，在招投标过程中，投标人通过书面文件向招标人做出的承诺具有法律效力，投标人由此获得中标机会的，则该书面承诺应作为合同履行的附件，对投标人具有约束力。
本案中，被告在投标磋商阶段通过《工程量清单与计价表》向招标人表述该工程“Φ20锚杆支护”工程数量为2055.46米，由此双方确认了工程总价，但实际施工中工程数量未达到该标准，因此应向招标人退还差额部分款项。针对本案需要提醒大家的是，合作双方在合同签订和履行过程中，作出的任何关乎合同实质内容的承诺或表述均具有法律效力，即便该承诺或表述未直接列入合同之中，如任何一方未按合同的实际要求或承诺履行约定内容的，对方均可要求其实行补充履行合同义务或退还相应款项。
