今天沪指勉强收出十字，最近A股持续低迷，大A病根到底在哪？为何十多年还在3000点上下晃悠？只要做一个美股和A股的指数和平均市盈率这十几年来的数据对比，就能一目了然：
我们先说A股的数据：
2009年6月，A股上证2959点，对应市盈率25倍。2024年8月23日收盘上证指数2854点，上交所数据显示静态市盈率12.23倍。如果忽视掉指数，仅对比市盈率，那么上证的上市公司净利润在过去十五年实现翻倍。
我们再对比美股数据：
2009年6月，美股标准普尔500点数为919.32，平均市盈率为123倍，2024年1月市盈率24.3倍，点数4845，标普指数上涨5.2倍，市盈率只有1/5，这也就意味着，标普500净利润增长约为25倍。
我们之所以选择2009年，是因为那一年，美股是最低点。当然，那一年美股因为欧债+次贷的金融危机，美国企业的盈利能力出了大问题，如果你将时间放在2013-2024年，那么上证的上市公司利润增长了20%，而美股标普500的公司利润只增长了120%。但相对而言，纳斯达克在2013年之后十年的业绩增长则非常可观，否则怎么会出现五家科技巨头超过A股整体市值的奇异景象？
对比美股和A股主要指数和企业盈利变化，我得出了两个结论：
其一、美国标普的合理市盈率在10倍到25倍徘徊。而如今标普市盈率达到24以上，静态的看，美股的估值的确偏高，但没有脱离正常轨道。如2009年100倍以上的市盈率，完全是因为企业遭遇系统性风险，盈利能力大受打击导致的，所以，2009年不是寻常状态。而如今美股是寻常状态下的相对高位。
其二、A股的核心问题是上市公司的盈利能力不如美股强。A股企业利润也增长，但A股缺少盈利能力“激动人心”的企业。A股企业中，每年净利润增幅超过两位数已经是优质股，如茅台过去20年每年有约20%利润增幅，这类企业是凤毛麟角。且随着中国经济整体放缓，未来这些公司业绩增幅还会降低。而另一方面，我国GDP增速远超美国，按理说，我国公司整体盈利能力要强于美国。那么只有一个解释：我国有很多能赚钱的公司，但他们基本上都不在A股。
通过以上对比的数据说明A股要做一件事，让好公司来A股，让差公司滚出去。而现阶段，A股缺少一套合理的股票筛选机制，无法“优胜劣汰”。从A股融资并没有错，错的是为什么来A股融资的都是战神“李景隆”，而不是封狼居胥的“蓝玉”和霍去病，哪怕“蓝玉”狂一点，那也是能创造价值的。比如格力电器，董小姐常常被群嘲，也骂股东，但这么多年，格力融资远远小于分红是事实，投资人赚到钱也是事实，骂归骂，闹归闹，别拿股息分红开玩笑。
周末听过很多拯救A股的方法，有要打击做空的，有要关闭量化的，有要减少融资的，有要……其实说到底，A股最大问题是优胜劣汰的机制出问题，资本市场说白了还是市场，而市场发挥作用的根本是靠两个字：“激励”。如果，市场激励的是上市公司的质量，质量好的上市公司能够融资，那么好的上市公司在市场上的占比就会提高，所谓良币淘汰劣币，但如果，市场激励导向不是质量，不是盈利能力，而是要提高产能，要扶持产业，要增加就业，那么，无论是政府补贴，产投，还是资本市场，最终都会出现市场“信号扭曲”，出现劣币淘汰良币。
我认为IPO并不需要设置财务数据门槛，而是要有良好的市场投票机制。这个投票机制最终体现在定价上。就好像《黑神话：悟空》的公司游戏科学，有很多玩家喜欢这家公司，从2017年开始，围绕游戏科学的各类话题就络绎不绝，那么完全可以让游戏科学不盈利就来IPO，因为玩家喜欢，而通过IPO，玩家可以从玩家转变为股东，这样，股东就能享受到如今的“泼天富贵”。而如果，《黑神话：悟空》发行后再上市，财务指标看上去很完美，达到上市要求，但股东还能赚钱吗？已经不止一次，看到那些已经被人摘果子的公司上市，然后呢？上市即巅峰，泡沫都转嫁给了二级市场投资人，原始股东在公司上市后都忙着卖出逃命。很显然，A股IPO和退市机制出了问题，因为这套机制不是给投资人赚钱机会，而是指望二级市场的股民接盘！
