思考时间 🕗
答：（1）可请求小刘与黑茶公司对损失承担连带赔偿责任。根据《合同编通则司法解释》第23条规定，代理人与相对人恶意串通，以法人名义订立合同，损害法人的合法权益，法人请求该代理人与相对人对因此受到的损失承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，小刘通过收取“感谢费”的方式超出正常价格20%与黑茶公司订立合同，属于恶意串通损害被代理人红茶公司利益的行为，红茶公司可以请求其与黑茶公司对此承担连带赔偿责任。
（2）不是，红茶公司只需承担初步证明责任，证明恶意串通的高度可能性。根据《合同编通则司法解释》第23条规定，法人以代理人、相对人恶意串通为由请求二者承担连带赔偿责任的，根据法人的举证，综合考虑当事人之间的交易习惯、合同在订立时是否显失公平、相关人员是否获取了不正当利益、合同的履行情况等因素，人民法院能够认定代理人与相对人存在恶意串通的高度可能性的，可以要求前述人员就合同订立、履行的过程等相关事实作出陈述或者提供相应的证据。其无正当理由拒绝作出陈述，或者所作陈述不具合理性又不能提供相应证据的，人民法院可以认定恶意串通的事实成立。本案中，红茶公司不需要承担完全的举证责任，如能证明小刘获取了不当利益，那么就应由小刘和黑茶公司一方承担交易合理性的有关证据，否则就可以认定恶意串通成立。
