https://hub.enspired-trading.com/blog/tolling-agreements-and-floor-pricing-for-bess
电池储能系统（BESS）的合同，特别是长期合同，往往让人困惑，因为很少有公开相关的细节信息。与客户的交流表明，收费协议、底价和PPA（购电协议）在短期交易安排中常引起混淆。合同内容因资产规格和协商条款而有所不同，以下提供了两个示例以供参考。本文通过对储能专家安德拉斯·莫尔纳的采访，探讨了电池系统的收费协议和底价。
安德拉斯在能源行业拥有超过10年的经验，涉及多个领域，包括输电系统运营、电厂运行、资产优化和开发。他在enspired公司专注于电池储能资产在不同市场的商业解决方案。
一、什么是电池储能系统（BESS）的收费协议（Tolling Agreement）？
经典的收费协议是一种长期租赁合同，签订方包括收费方（出售方）和承租方（购买方）。收费方拥有并操作发电单元，通常是燃气发电，承租方则支付约定的“租金”并提供燃料，将其转化为电力。此类合同赋予了承租方对发电单元运行的控制权，而收费方几乎没有或完全没有相关权利。传统上，收费协议多用于天然气转换的案例，即承租方拥有天然气但需要电力，因此从电厂所有者处租赁基础设施，支付固定收费。由于承租方拥有租赁资产中的能源，可根据需要使用，同时对收费方的使用设置限制。
BESS的收费协议(Tolling Agreement)为资产所有者提供了预先确定的保证收入，无论承租方的商业成果如何，承租方在市场上拥有使用该资产容量的权利。
二、这一概念如何应用于电池收费协议？
由于两个因素，收费协议在电池领域变得相关。
其一，能源行业的根本性变化：原来垂直整合、政府拥有的公司被拆分，独立实体开始专注于价值链的特定部分。
其二，一些公司拥有一种商品但需要另一种商品，因此需要找到一种能减轻风险的商业模式。
如今的能源格局再次发生了变化，尤其在电池领域。市场上有各种参与者，包括项目开发商、金融投资者、不拥有资产的运营商以及没有消费客户的优化者。这些公司与传统的收费方或承租方有相同的利益，但他们在市场中评估实际选择和分配风险的方式各有不同。由于BESS收入来源的特性，长期预测通常不足以让承租方应对经典收费协议的风险特征。
三、电池收费协议的优缺点是什么？
讨论优缺点时，需要区分收费协议中的两个主体。对收费方来说，最大优势是固定收入——在适当的合同设置下，可以获得不错的利润；最大劣势则在于维护和可用性责任，但对运行模式的影响有限，市场带来的上行潜力也非常有限。
对于承租方，最大的好处是可以使用资产，而无需处理其维护的复杂性。承租方还能从有限的下行潜力中获益，因为其可以在不利的环境中控制发电单元。但同时，承租方需承担一定的市场风险，因为最终收益可能不足以盈利，收费成本不可小觑。
收费方总结：
固定费用收益，无论商业结果如何 负责技术设置和所有管理方面 无资产使用权限
承租方总结：
对资产运行有控制权（辅助服务、批发市场等） 在项目关键领域的风险得到缓解（开发、调试、效率、维护、操作等） 需为资产提供燃料 即使资产表现欠佳，仍需支付租赁费用
四、承租方的电池收费协议替代方案是什么？
如果您需要电池或其容量，替代收费协议的选择包括购买自己的资产或采用电池即服务（BaaS）模式。后者略有不同，但原理类似：支付费用即可使用电池或其他类型的储能。在此类方案中，承租方通常是工业企业，旨在提高现场电力供应的可靠性或管理不平衡风险。热储能单元通常用于此类应用。
五、收费方的电池收费协议替代方案是什么？
如果希望通过资产获利，可以选择通过“市场准入”提供商进行交易，合同中可以包含或不包含底价。这样一来，电池或其部分容量可直接进入市场，并获得多样化的收入来源。市场准入提供商也能帮助承租方最大化租赁资产的使用效益。
六、电池的底价是如何运作的？
底价或最低价格(Floor Price)是储能资产所有者通过市场准入提供商所获得的保障收入。金额在进入市场前即合同确定，虽然在某些情况下也可以设置为浮动。拥有底价的电池运营商可获得最低收益，但由于市场风险转移至交易方，整体收入分成较低。包含底价的协议通常有较短的期限，因为交易方在长期固定收入情况下面临更高风险。
简而言之，底价保证最低收入，并根据交易结果和合同分成增加。
七、推荐使用底价吗？
最终取决于收益潜力与风险缓解的权衡。以基于利润分成的合作关系为例，如果合同规定底价为每月8万，而电池收入仅为7万，所有者仍能获得约定的8万。但同一合同中，收益分成比例为70:30，而不是85:15。这意味着如果电池收入为15万，所有者将得到10.5万，或70%的份额。若无底价，所有者的总收入将为12.75万，即85%的分成。大多数投资者和所有者通常关注项目的潜在风险，而忽略潜在收益。他们的需求取决于其融资结构、对电力市场的理解及内部风险管理能力。总的来看，底价在市场上颇具吸引力，但由于上述原因，市场准入提供商通常不提供此类保障。
八、购电协议（PPA）与收费协议和底价合同有何区别？
收费协议涉及资产租赁；市场准入合同中的底价则确保资产所有者的最低收入。在两种情况下，承租方关注的是容量、灵活性、资产的真实选项价值，并接受相关的市场风险。
PPA则不同，不涉及租赁资产，而是以预定价格在长期内交易约定数量。固定价格和数量减少了卖方和承租方的市场暴露，从而有助于项目融资和消费组合的供应规划。这些结构处理不同的风险组合，除数量和价格外，重点在于双方之间的最佳风险分配。
承租方对按生产付费的PPA需求正在减少，因此卖方需要努力管理形态和不平衡风险，以及提供24/7或基荷PPA。为此，卖方可能选择将太阳能电站与电池联合布置，以应对可再生能源的波动，确保稳定的供应。安装储能单元可降低不平衡风险，因为可以根据基荷形态充放电电池，从而提高PPA的价值。
九、短期交易专家在PPA等长期合同中能起到什么作用？
交易伙伴可以支持合同的任何一方（承租方或卖方），具体取决于他们在合同中的职责和风险特征。像enspired这样的公司通过利用短期电力市场的剩余或未利用灵活性来增加收入，并通过可用的收入来源对其进行优化。如果您是PPA卖方且负责在混合设置中交付特定的电力曲线或基荷PPA，我们还可以通过持续的日内交易帮助您管理电力曲线风险。
