今天傅园慧在东北旅游包车被勒索的事件上了热搜，还没来得及看傅园慧的原博文，这个问题，就已经被解决。她之前发的那条求助的微博，也被删掉，取而代之的是一个新的情况说明。
凯老师反复研究了一下这个事件的前因后果，一句话总结就是：体育明星傅园慧在东北旅游被宰，发微博后，当地部门立马出动，解决问题。
这个一句话总结，至少有3个关键词：傅园慧、发微博、当地部门。
先说“傅园慧”，试问，如果被宰的不是这么一个体育明星，而是普通老百姓，发微博是否管用？如果不管用，那么该怎样维权呢？傅园慧被勒索是个例吗？是司机看出她有钱故意多要吗？还是说当地已经形成了一种习惯，专坑外地人呢？
再说“发微博”，很多人可能觉得微博传播信息快、辐射面广，有利于求助信息的扩散，所以傅园慧才选择在事发之后发微博。但是，发微博是否应该作为危机发生时的一种有效的处理手段，目前看来是非常存疑的。主要受限于3个层面：
1.博主的个人影响力（粉丝数量、社会知名度）
2.博文内容的准确度（谁想发都能发？由谁审核？）
3.有关部门的投入力度（派专人盯微博吗？要不要成立专门的小组）
这三个层面，缺一不可，任何一环的缺失，都会让危机处理毫不奏效。
那么，当傅园慧被这名东北司机勒索时，她是否能清楚地认识到，第一手段应该是报警，或者友好协商呢？
从她发的求助博文的最后一句话“我要不要报警啊”来看，她当时是不知道的。
再说“当地部门”的处置措施，我认为是非常及时的，在傅园慧发了微博不到2个小时内，就解决了。这个没说的，值得一个赞。
说完事情的前后脉络，我们就需要深入剖析一下其中的问题：
1、司机，绝对有问题，这个是没得洗的。人证物证俱在，而且这次又撞上了大名人，不管是从法理上，还是从照顾全国网友关切的心情上，这个司机，恐怕都得受到严惩，至于要不要判刑，取决于其多向傅园慧多收的钱的金额，好像低于2000（我记得、大家可以查查）是不会判刑的。这就得考验这位东北大哥是不是实在了。
2、傅园慧，有问题吗？我觉得她的问题，是多方面的。
当然，此“问题”非彼“问题”，不是说傅园慧做错了什么，而是说她的做法，有可能给国内文旅乃至互联网带来一股不良的风气。
傅园慧面临危机之后，首先采取的措施说发微博求救，而不是拨打110或者12315消费者热线，这会给普通人一种错觉，那就是：是不是发微博更管用？
显然，这种方法刚刚论证过了，它更取决于博主个人的知名度。
另外，傅园慧发这条微博，真的只是为了求助吗？
—凯老师的其他好文章—
