最近快递新规频上热搜，尤其是一些智能快递柜被批量拉走的视频，已经有很多网友发布出来。
关于快递新规，可能好多人还不清楚具体的政策内容，凯老师搜了下，有一点是新规核心：
“经营快递业务的企业未经用户同意，不得代为确认收到快件，不得擅自将快件投递到智能快件箱、快递服务站等快递末端服务设施”
简单来说，以后快递员不能再随便拒绝送货上门了。
注意啊，『随便』这个限定词，至关重要，意思是，不是说：新规之后，快递员就必须送货上门。
而是说，快递员再想不送货上门，必须得通过打电话、发短信等方式和咱们确认。
对于这个快递新规，以及带来的新影响，应该怎么评价呢？
凯老师认为，在不考虑咱们这些用户愿不愿意送货上门的个体差异、快递员想不想送货上门的工作意愿以及快递公司、智能柜和驿站等由快递收、发仅这一对单一动作所衍生出来的整个产业链、利益链的“蛋糕”分配等因素的话，可以这么说：
快递新规，是对天经地义的事情的法规确认，对咱们广大消费者权益的全面保护。
之所以如此评价，有两个关键词，一个是“天经地义”，一个是“全面保护”。
分别来说说，“天经地义”，顾名思义，网购买东西，哪怕9毛9的东西还包邮，但快递服务本质上说，并不是免费的。试想，如果每卖出一件商品，刨去商品本身的所有成本和快递费用，卖家是亏钱的，那么，这件商品绝对不会售出，这笔交易也断然不会发生。
道理很简单，赔本的买卖没人干。
所以，单笔交易再便宜的网购，也应该享受完整的服务，即送货上门。这是再正常不过的逻辑，选择网购而不是实体店，一个最重要的意义是方便，人在家中下单，只等商品送到门口。
这是网购的意义，也是咱们的权利。这个权利，既包括购物，也包括快递到家（门口），这也是我上面提到“全面保护”的核心。
快递新规，就是对网购权利的天经地义的全面保护。
既然是保护，也就对应着，这个权利，在过去一段时间收到了威胁、削减甚至完全剥夺。
那么，是从什么时候开始，这个权利被剥夺呢？又是被谁剥夺了呢？
我认为，罪魁祸首就是别有用心者，包括驿站、快递柜等快递行业的“中间商”，发现了快递收发这一对动作中的有利可图，人为的阻隔了收件人与快递员原本无痕且直接的服务过程。
对于快递员以及背后的快递公司，“中间商”的出现，减轻了前者的工作量，代价是原本的快递收入，分出15-20%（具体比例各家不同）给到“中间商”。
看起来，“中间商”没有赚咱们用户的钱，而更像是劫富济贫，从快递公司那里分蛋糕，但其实不然！
这些“中间商”赚的钱，本质上就是咱们用户的，因为每件网购的快递费，都是咱们出的。
“中间商”不费吹灰之力，在未经我们同意的情况下，就私自和快递公司媾和，不仅分走了快递的收益，还增加了我们的消耗。
原本可以送到家门口的快递，因为“中间商”的介入，我们不得不花更多的时间、力气去专门“取”快递。
如果是免费的驿站，还只是费时费力。但如果是按时收费的快递柜，那就是费时费力外加费钱了。
很多人可能觉得，放在驿站没意见，甚至挺好的。但其实，这种『好感』，并不是因为行为本身的『优势』，而只是一种『习惯』。
相信很多人在驿站、快递柜这种“中间商”第一次出现时，都是不适应的，也一定认为比送到门口更费时费力费钱。但为什么这些中间商大行其道一段时间后，我们就习以为常了呢？
要我说，这完全就是无奈的妥协。因为很多时候我们拗不过快递员，更拗不过驿站和快递柜。
如果没有快递新规，这些快递员大部分时候是未经同意直接放到驿站或快递柜的，我们在不知情的情况下，甚至都没有选择或拒绝的机会，这难道不是一种讽刺吗？
那么对于全面保护我们天经地义权利的快递新规，又为何会遭受一些人的反对呢？
要我说，反对的人，恰恰是当初反对驿站、快递柜的人，这些人，就像一开始嫌屎臭后来吃习惯了吃不了米饭的行为如出一辙。
而且，由于长期营养不良，失去了对基本事实的主客观判断，或者说，阴谋论和被迫害妄想症者，认为每一个法律法规政策的制订，背后都隐藏着什么不可告人的秘密，为了达到祸国殃民的目的……
对于这些人，我只想说一句，如果你真这么忧国忧民，你就应该用敲键盘骂政策的时间，去学点习。
或者，找个班上，比如，快递新规后，激增的快递员岗位。
—凯老师的其他好文章—
