想起一个典故：《材与非材》
庄子在山中行走，看见一棵树长得很美很高大，枝叶很茂盛，伐木者停在那棵树旁却不伐它。庄子问他这是什么原因，伐木者回答说：“这棵树没有什么用处。”庄子说：“这棵树因为不成材，结果得以终其天年了。”
庄子出了山，来到县邑，住在老朋友的家里。老朋友很高兴，准备酒肉，叫童仆杀一只鹅款待他。童仆请示道：“一只鹅会叫，一只鹅不会叫，请问杀哪只？”主人的父亲说：“杀那只不会叫的。”
第二天，弟子向庄子问道：“昨天山里的树因为不成材而得以终其天年，现在这位主人的鹅却因为不成材而被杀死，先生您将在成材与不成材这两者间处于哪一边呢？”
庄子笑着说道：“我将处于成材与不成材之间。成材与不成材之间，似乎是合适的位置，其实不然，所以还是免不了遭到祸害。如果遵循道德行事，就不是这样了：既没有美誉，也没有毁辱，时而为龙，时而为蛇，随时势而变化，而不肯专为一物；时而上，时而下，以顺应自然为准则，在万物的原始状态中漫游，主宰万物而不被万物所役使，那么怎么会遭到灾祸呢？这就是神农、黄帝所取法的处世原则。至于万物之情，人伦相传之道，就不是这样了。成功了就会毁坏，强大了就会衰微，锋利了就会缺损，尊贵了就会受到倾覆，直了就会弯曲，聚合了就会分散，受到爱惜就会被废弃，智谋多了就会受人算计，不贤德就会受人欺辱。怎么可以偏执一方而加以依仗呢？”
我们的教育正处于过而不及的状态。当人人谈论八小时工作制与双休时，想一想高中生都在干嘛？每天七点多就进学校早读，上完晚自习就已经九十点了，一周至少六天，周而复始。一周学习时长被几乎全国高中学校实行的时代里，这正常吗？
在这里，就是一个制度性问题+成年人的傲慢，基于他们的经验在当前制度下选取了群体博弈最大概率取胜的机会，从而导致弱势群体不得不卷入其中。而在优绩主义制度里，赢者通吃也让弱势群体越来越弱，比如湖南四大名校的奥赛长期处于全省绝对优势，地市则长期弱势，家里但凡有点钱的几乎都会选择长沙买房，地市生源流失其实是长期状态。为了公平，四大名校的全省招生政策从2021年撤销，2023年四校又争取到新的政策。于是政策开始在优绩主义与地方保护主义中开启了拉锯战。
这个世界上这样的事情并非是新鲜事，在上个世纪出版的《乌合之众》里就有阐述。但是身处其中，如果是地市学校，你愿意一直沉沦下去吗？如果是弱势群体，你不希望得到政策的保护逆转优绩主义带来的虹吸效应吗？在强者通吃的时代里，弱者的出路绝对不是跟着强者一路卷下去。因为遗传智商不平衡以及社会资源分配不均，哪怕卷死自己，真实可分配给底层的资源比例也不会自然而然地增多，除非政策在分配上照顾好弱势群体。
昨天上午期中考试考完语文，四年级的小娃哭着给我打电话说作文没有写完，他要我接他回家，我跟他说：“哪怕高考考砸了都无所谓，大不了复读就是。这么个小考试有啥好哭的？无非是接受结果反思一下以后要怎么做更好而已，接下来认真考好数学与英语。”不要为打翻的牛奶而哭泣，在自己的时间承受范围内努力了就好。让所有的人能够在合理的时间范围内学习工作即可获得合理的生活成本，卷成现在这样，不知道里面有多少时间是在做无用的情绪消耗呢？！所以，我是绝对支持在政策制度上强制不允许成建制补课，愿意补的自己花钱去私补，这样才能减缓全民内卷。
