昨天关注美国两党的政策后，忍不住再次查找了相关详细数据：
![]()
![]()
从上面两党的政策可以看出来：两党都在争取为底层老百姓提供更好的经济保障做承诺，在这一点上本质上并无差异，只有政策上保守党的利民政策更激进，短期更容易看到收益。
![]()
第46位就是民主党的拜登了，从这些数据来看，几乎就是这两党里面选总统了，当然，通过两党充分的辩论，连我这种小白也略微理解了美国两党执政政策的不同。
这也让我想起近期单位搞的纪律学习文件。明明月月评C等已经实施了九年，受到影响的教师众多，但是大多数老师还是事不关己高高挂起，只有少数教师在单位群内为了群体利益据理力争。我在群里发表了众多观点，就是希望领导能够取消月度评C的政策。
![]()
在学校绩效分配差异化多样的前提下：比如职称不同收入差异不同-涉及的各种讲座及命题机会等（正高、高级、一级、二级及无等级等）；由职称演化的岗位竞级收入分配差异（5-13级将教师收入严格分为不同等级）；不同岗位的差异量化（领导层、普通教师、普通行政人员、班主任、不同学科课时费不一样、不同岗位课时量化不一样）；各种荣誉分配差异（特级教师、学科带头人、骨干教师等）；年终评优评先收入差异……同时，又有各种考核细则针对每一项工作有扣款：比如迟到、缺课、请假都有扣款的详细标准在执行。 在扣款的基础上，领导不惜又给自己加了一道月度考核的权力，关键是这种考核九年下来，是否公平公正人人心里都有一杆衡量的秤。虽然九年里我只评了一个C，但是我在领导那里大闹了一场，而且这个C我准备记恨一辈子的。为什么呢？那一周，我接受了学校的安排代课，一周下来上了整整21节课，而且连续九年来，机房的管理课时费从4课时一周调整为2课时一周（学校并无机房卫生工作的明确划分，当然划分给我我也不会接受），因为机房卫生那个月给我评了一个C彻底否认了我那一个月的工作，我一辈子都不可能接受这个处罚，所以我一定会坚定地继续反对月度考核评C。
所以，今年方案一出来，我就毫不犹豫地表达了自己大量观点： 细则虽然定得细，但是一视同仁地执行相当困难，最后最有可能会为权力寻租，那些跟领导关系好的容易被包庇。而同时，也容易导致同事之间的信任关系崩盘，彼此之间监督与举报只会导致越来越恶劣的工作环境。
一些老师私下给我发信说他们不敢在群里说话，因为害怕遭受来自领导层的打击报复，也因为考核C等，不得不选择躺平。因为就像我这样，做得越多，错得越多，所以能不做的坚决不做，能不搞的坚决推掉。我回可以理解，毕竟领导后来又不是没有故意打击报复我，当然我是那种谁内耗我我就去耗谁，没有例外。美国两党为何在国家政策上这么考虑老百姓的利益呢？大概率是因为选票里有他们的一份力量所在。正如孟德斯鸠说的那样：权力只对权力的来源负责。如果没有老百姓参与监管，最终每一个老百姓在新科技的发展到来后，迎接的未必是新科技带来的福利，反而可能是被新科技监管与掠得更严而已。
