东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多，这句话是央行在2021年的一篇工作论文里的一句话，换句不好听的话来讲，就是文科生太多，会拖累经济增长。
当时这句话还被全网抨击，但是几年时间过去了，过去的不屑，现在反倒成了自嘲。
最近跟到公司的年轻人聊天，听他们说到，亲戚向他请教学什么专业，他的回答是，不要选文科就行了。
“文科不行论”又开始传得沸沸扬扬了，最近国内很多学校都在陆陆续续停招文科专业，2025年四川54所高校主动退出了“文科”类招生，中科科学技术大学、南方科技大学已经明确公示，不招“文科生”，南航直接撤销了人文与社会科学学部。
再加上越来越多的文科毕业生出现就业难的报道，文科生逐渐被戴上了“高学历穷人”的滤镜，延边大学历史学博送快递，38岁985哲学硕士失业被迫送外卖等等。
还有对文科批评的社会声音也越来越多了，比如前年的新闻学事件；
“文科生百无一用”的说法被越来越多人认同，甚至上升到该不该存在之争，这个恐慌甚至蔓延到高三填报志愿的学生和家长。
那为什么短短几年的时间，大众观念怎么转变得这么快呢？文科真的这么不堪吗？
那首先呢，文科热潮，发生在1997年亚洲金融危机后，当时中国经济增速放缓，高层希望通过高校扩招的方式，既解决当时的就业问题，同时带动教育消费，刺激相关产业，实现拉动内需和促进经济增长。
换句话来说，高校扩招，实际上伴随有抗通缩目的。
那对高校来说，文科的扩招，不需要厂房设备，也不需要实验室，更不需要科研经费，文科专业设置门槛低、扩招成本小，培养一个文科专业的学生，成本也远低于理工科。
而学生的学费，又成为这些学校运转的重要收入来源，文科生当然多多益善。
但仓促而设的文科专业，教学质量往往十分感人。
比如普通学校的金融、经济学、管理学等等专业，老教授讲台上一站，照着老旧的PPT和老教材一点点来念，最后学生连憋个毕业论文都难，更不用说就业了。
那这些矛盾之所以没有爆发，根本原因还是大扩招之后，伴随而来的，是中国高速发展的二十年，出口、互联网、基建、房地产、金融等等行业的兴起。
2001年前后，中国加入世贸，当时只要会点英语，就能成为前1%的人。
2005年前后，互联网企业的平均薪资是全行业的2倍多，腾讯的校招，是个大专生就要，甚至还都能拿到大量的期权，腾讯是赶着送钱，有些人干个几年就能实现财富自由了。
2008年前后，基建和房地产的爆发，哪怕是没有接受过高等教育的售楼员，没什么文化的暴发户，只要肯投资，都可以年入十万甚至百万。
2014年前后，大众创业、万众创新，有个可以画饼的项目，写一个好的PPT，都可能拿到数千万的天使投资，直接跨越阶级。
在高速发展的宏观环境下，所有的问题都不是问题，什么“阶级固化”、“寒门难出贵子”、”文科就业难“，统统被击溃。
但是现在经济失去爆发期之后，什么理想，什么抱负，都是假的。
下面这段来自南风窗的《全球文科倒闭潮，来了》，大家有兴趣的可以看原文：
教育成本的涨幅，总体上超过了通货膨胀。同时，中产阶级的处境，正变得日益不稳定，这迫使他们转向技术型专业。培养社会批判性思维的文科专业式微，取而代之的，是AI、大数据、基因工程等新专业，带来了激动人心的革命性力量。
而对文科的边缘化，忽略了它在培养批判性思维、创造力和文化理解力方面的独特价值。就像美国作家库尔特·冯内古特在散文集《没有国家的男人》说的那样——“艺术不是谋生的方式，它是让生活变得更加可承受的一种非常人性的方式……都是让你的灵魂成长的方式”。
“灵魂成长的方式”，听上去多么悦耳，但对于很多年轻的学生来说，这套“过于浪漫化”的说辞，已经让人感到厌倦和悲哀。
在这个经济混沌期，社会的耐心被磨灭，没有人肯听什么以后会这样，只有活在当下是真的，诗词歌赋风花雪月的才子，成了反面典型。
但是文科是不是真的这么不堪？这一点我是持反对观点。
这个世界，不止是有数据和模型，也有文科的思辨，就像没有文艺复兴，会不会有工业革命呢？
所以这种非此即彼的解释，并不可取，经济问题不能单一的去进行归因。
经济学告诉我们，要了解世界的运作，就要有批判性思维，甚至是我们的投资，也要有投资哲学思维，不能做那个手持铁锤的人，看全世界都像一颗钉子。
最后用两句话结束全篇：
一是芒格说的：人类全部的知识都是在尝试对这个复杂整体进行研究，各学科之间并没有泾渭分明的界限，而是相互影响的。
二是公共选择学派的领军人物布坎南说的：我们的时代面临的不是经济方面的挑战，而是制度和政治方面的挑战。
觉得内容还不错的点个关注吧，也欢迎大家评论，点赞+转发
