文珠学术 | 中文系（珠海）第八届博士生学术论坛顺利举办

开幕式现场

中文系（珠海）主任朱崇科教授致开幕辞

讲座后全体与会者合影留念，论坛正式开始。

全体参会者合照

论坛期间的茶歇

11月2日上午的文字学分论坛、语言学分论坛、古代文学分论坛于海琴六号A631举行，第一场由中文系（珠海）博士生孟楠主持，杨蓓教授、樊波成副教授、徐俊刚副教授、许树妙助理教授、朱林博士后担任评议人。

分论坛现场

南京大学的宋忻怡博士生以日藏本两种为核心，对清初礼书《頖宫礼乐全书》进行了考论，指出其在清初礼乐研究中具有重要的文献价值；武汉大学的李清银博士生对《墨子》文本中的通行言辞进行了考论，具体研究了化用与成语两类文本材料；中山大学的孟楠博士生对原本《玉篇》引《尔雅》札记六则进行了分析，探讨了相关字词的讹变可能性。

左右滑动查看更多

 发言人（从左到右）：宋忻怡博士生、李清银博士生、孟楠博士生

评议环节，樊波成副教授肯定了三位博士生论文内容的扎实性，并对宋忻怡博士生细致比对文献的内容表示欣赏，同时就礼乐问题与宋忻怡博士生展开交流。此外，他建议李清银博士进一步考证《墨子》中通行言辞的来源。最后，樊波成副教授表示第三篇汇报需要对前人文献进行再次筛查并进一步总结前人观点。徐俊刚副教授则对李清银博士生的论文题目表示赞赏，并建议其进一步研究以墨子为源头的严谨性，增加更多的证明文献。

评议人（从左到右）：樊波成副教授、徐俊刚副教授

南京大学的陈沛莹博士生研究了海陆丰闽南声调的接触互动，通过方言中阳平、阴上两调的接触音变现象分析了梧厝方言四个平调的来源等问题；武汉大学的张丽梅博士生探讨了近代汉语句末短语“×是”的语气词化过程，分析了其产生时间、产生原因、生成机制以及语法功能。

发言人（从左到右）：陈沛莹博士生、张丽梅博士生

中央民族大学的曾雪雨博士生针对西陵话中“-儿”的多功能性进行研究，介绍其在语音形式、示律功能上的表现；北京师范大学的王赫琛博士生从事件融合的视角分析了“动+将+趋”构式的演化消亡过程，探讨了其在动补结构动趋构式网络中的历时演变等问题。

发言人（从左到右）：曾雪雨博士生、王赫琛博士生

评议环节，许树妙助理教授肯定了陈沛莹博士生的选题，并赞扬了陈沛莹博士生前期扎实的方言调查工作，同时就海陆丰闽南话阳平和阴上声调接触的先后问题与其展开交流；朱林博士后赞扬了张丽梅博士生在论文中丰富的历史语料以及历时语法化研究的可视化展示，并建议她在论文中以IMRaD结构调整论述顺序；杨蓓教授建议张丽梅博士生进一步从语用环境考察语气词部分。

此外，针对曾雪雨博士生的汇报，杨蓓教授提出两点建议，一是在开头以韵尾分类代替四呼分类，二是进一步解释表格中不成规律的部分；朱林博士后肯定了王赫琛博士生在汇报中使用的可视化马赛克图，并赞扬了王赫琛博士生论文引用的权威性，同时，他建议使用粗体黑体区分构式的固定和开放。

左右滑动查看更多

评议人（从左到右）：许树妙助理教授、杨蓓教授 、朱林博士后  

分论坛第二场由中文系（珠海）博士生孟楠主持，许云和教授、叶跃武副研究员担任评议人。

分论坛现场

南开大学的孙悠扬博士生以任昉“隶事”诗风为研究主题，分析了这一诗风发展与“兰台聚”事件的关联；首都师范大学的李依琳博士生对魏晋子书的文体特征进行了考论，指出其博杂性、论体书写方式以及审美特征；中山大学的丁卓源博士生通过重勘“建安七子”与“邺中七子”概念的原始义指，探讨了在误解中形成的“七子”文学批评概念。

左右滑动查看更多

发言人（从左到右）：孙悠扬博士生、李依琳博士生、丁卓源博士生  

评议环节，许云和教授赞扬了三位汇报者务实的学术风气。对于孙悠扬博士生的汇报，他表示选题聚焦到了宫体和永明体外的文学团体，十分新颖，同时，他建议在罗列典故时可以减少一些列表的使用，并增加更多有关“新事”的典故。

此外，许云和教授表示李依琳博士生的选题看似容易实际较难，随后两人针对子书在定义等方面的问题展开交流。叶跃武副研究员肯定了丁卓源博士生的问题意识，建议丁卓源博士生进一步完善前人引用，并重新确认概念靶子的可行性。

 评议人（从左到右）：许云和教授、叶跃武副研究员

11月2日下午的语言学、文字学、古代文学分论坛第一场由中国语言文学系（珠海）刘杰助理教授主持，由叶跃武副研究员、王治田助理教授、刘杰助理教授担任评议人。

分论坛现场

澳门大学钟泓博士生分析了陶渊明在《读<山海经>十三首》中对历史、神话材料的诗化构建，并指出这其中折射了陶渊明关于时变与德训的历史观；浙江大学夏乾诚博士生分析了三国六朝赋体流变，强调“类骚体赋”在三国六朝赋体谱系中的重要地位；浙江大学姚东博士生从李德裕的《觱篥歌》出发，讨论李德裕与元稹、白居易、刘禹锡等诗人的唱和活动。

左右滑动查看更多

 发言人（从左到右）：钟泓博士生、夏乾诚博士生、姚东博士生       

南京大学李江才博士生讨论了孟郊诗风从平易到奇峭的变化以及奇峭诗风格成为孟郊诗歌典型风貌的原因，并强调了其平易风格的重要性；中山大学李昊宸博士生以廷珪墨为中心，从方式、意图、意义等多方面探讨宋诗中的赐物书写；中山大学王路正博士生从文天祥《六歌》手稿的情况、《六歌》文本本身以及易代之际的时代背景三个方面分析《六歌》的经典化过程。

左右滑动查看更多

发言人（从左到右）：李江才博士生、李昊宸博士生、王路正博士生        

评议环节，叶跃武副研究员肯定了钟泓博士生论文中精当的语言运用以及对诗歌的深入解读，并建议注重问题意识，这会使得文章的主旨更加鲜明。王治田助理教授指出夏乾诚博士生和姚东博士生的论文存在一些语言上的问题，并对研究角度进行了补充。

刘杰助理教授首先在李江才博士生论文的选题、研究方式、研究途径等方面提供了建议。随后，刘杰助理教授补充了自己对李昊宸博士生论文的衔接、侧重点以及用例等方面的看法。最后，刘杰助理教授肯定了王路正博士生对于手稿这类物质载体的关注，但也就这方面提出批评，并指出文中经典化论述存在的问题。

左右滑动查看更多

评议人（从左到右）：叶跃武副研究员、王治田助理教授、刘杰助理教授

11月2日下午的语言学、文字学、古代文学分论坛第二场由中国语言文学系（珠海）陈佳妮副教授主持，由周建渝讲座教授和陈佳妮副教授担任评议人。

北京师范大学余楚雨博士生以《王六郎》与《小梅》篇中“异史氏曰”与正文或清代评点关注偏离的现象为切入点，探讨了蒲松龄作为底层文人的道德追求与交友理想；南京大学刘睿良博士生细致考据了《群公小简》在各个时期的流传情况，并强调该尺牍合集对苏轼尺牍整理与编年的重要意义。

发言人（从左到右）：余楚雨博士生、 刘睿良博士生

上海戏剧学院薛梦真博士生从戏曲出选目录、正文、插图三个方面分析戏曲的案头阅读与舞台观赏之间的联系；香港浸会大学冯佩儿博士生以《西游记》中唐僧师徒对女妖的不同称呼为出发点，探讨了“菩萨”与“妖精”的来源、形象以及意涵。

发言人（从左到右）：薛梦真博士生、冯佩儿博士生

评议环节，周建渝讲座教授首先对余楚雨博士生的论文提出中肯的评价，并就论文细节方面提供了建议；此外，周建渝讲座教授肯定了刘睿良博士生细致扎实的考据，接着对文章的具体论述以及考据进行点评；其后，陈佳妮副教授对薛梦真和冯佩儿论文的研究角度进行点评，并推荐了可供选择的参考书目。

   评议人（从左到右）：周建渝讲座教授、陈佳妮副教授

11月2日上午的现当代文学分论坛及文艺学分论坛于海琴六号A698举行，由中文系（珠海）博士生李璐娲主持，由胡星灿副教授、代云芳助理教授和靳一凡副研究员担任评议人。

河南大学博士生胡绪樾梳理了外国当代莎士比亚戏剧与政治、经济、法律的跨学科研究脉络，并指出当前莎学跨学科研究应当把握“文学本位”，将实证研究与审美批评相结合；华中科技大学博士生李书依认为《化身博士》的叙事暗合了神话原型模式，并借助作品创作的时代背景分析了主人公堕落而无法救赎的必然性。

发言人（从左到右）：胡绪樾博士生、李书依博士生

山东大学博士生黄蕾总结九零年代文的主要书写内容，指出其中蕴含的集体心理和理想悖论；山东大学博士生胡龙飞详细分析了董启章作品“不确定性”诗学的诸种表征及启示；山东大学博士生邵婉莹以《平原上的摩西》这一“现象级文本”为例，考察作者创作的心理动机和情感表达，进而探讨历史与主体的关系问题。

左右滑动查看更多

 发言人（从左到右）：黄蕾博士生、胡龙飞博士生、 邵婉莹博士生

评议环节，代云芳助理教授肯定了胡绪樾博士生论文选题的前沿性，建议他对国内外莎学界的跨文化交流加以关注，并梳理莎翁戏剧的社会学研究进展脉络，在时空双维丰富论文内容；对于李书依博士生的研究，代云芳助理教授充分称许了其文本支撑丰富、问题意识明晰、文章整体性强的亮点。除此之外，补充互文性研究和作者立场解读也是完善研究体系的优良视角。

胡星灿副教授高度肯定了黄蕾博士生治学时的人文关怀和自我反思，强调“怀旧”本身就是斗争手段，指出该文在理论深度方面仍有完善空间；对于董启章博士生写作诗学的研究，胡星灿副教授建议胡龙飞博士生将笔墨多置于“不确定性诗学”呈现的必要性；靳一凡副研究员总结了邵婉莹博士生全面深入的研究，并提出精简表达以显明观点的写作建议。

左右滑动查看更多

评议人（从左到右）：代云芳助理教授、胡星灿副教授、靳一凡副研究员

厦门大学博士生郭诗亮立足“文选内蕴批评”的理念，从《散文特写选》切入探究当代散文文体观念的复杂发生历程；复旦大学博士生廖伟杰研究1938-1939年间路翎在重庆的文学活动，认为他近于陈思和所言的“流浪型知识分子”；中山大学博士生李静润基于当前澳门文学研究的阶段性特征，指出澳门文学的“后现代”特质及澳门华语散文的生成机制。

左右滑动查看更多

发言人（从左到右）：郭诗亮博士生、廖伟杰博士生、李静润博士生  

中山大学博士生李璐娲分析了戏曲中的女性“搭救行动”的结构和传统女性情谊书写，揭示出传统社会里女性间曾存在却被忽视的情感联结方式；中山大学博士生吴俊熹梳理了郭松棻小说的家庭书写和历史记忆，以《惊婚》为例分析保钓运动之于“主体第二次诞生”的思想意义。

发言人（从左到右）：李璐娲博士生、吴俊熹博士生

评议环节，靳一凡副研究员认为郭诗亮博士生的研究可以加入具体的文本分析，聚焦文学内部发展的驱动力，从而加强研究的学术性；靳一凡副研究员认为廖伟杰博士生的文章视角独特，论述结构清晰严密，但可读性欠佳，建议他凝练表达与史料罗列。

胡星灿副教授肯定了李静润对澳门文学的感知力，并就“后现代”等概念的深入理解、确定落实澳门文学性的样态表达提出进一步研究思路；就郭松棻的研究而言，胡星灿副教授建议吴俊熹丰富背景资料，可以使文章更加丰满；代云芳老师赞扬了李璐娲论文结构的完整性，并建议以中西方文学比较的视野来研究，以莎士比亚经典戏剧为例，能够提供更多的讨论空间。

11月2日下午的现当代文学分论坛及文艺学分论坛由中文系（珠海）博士生刘平主持，由朱崇科教授、魏朝勇教授、李雪莲副教授担任评议人。

河南师范大学范怡菁博士生分析了中国新文学书信体小说从现代到当代的创作流变，探讨了其独特价值及多种弱化缘由；中山大学刘平博士生分享了她对于妚鹤《她对此感到厌烦》的阅读感受，由此引申出关于新女性的议题；南京大学李政晓博士生讨论了当代汉语新诗的”震惊抒情”及其产生的美学效能。

左右滑动查看更多

发言人（从左到右）：范怡菁博士生、刘平博士生、李政晓博士生

南开大学王天然博士生以日记史料切入，通过日记抄录信件的时间、内容等分析沈从文和张兆和之间的情感转变，提供了研究民国文人的另类切入口；北京语言大学赵帅博士生从现代性和性别等维度讨论了现代女作家的新村主义叙事实践，并探讨新村主义与现代女性文学的内在关联。香港浸会大学李玥潼博士生围绕战后“马华文艺独特性”与“侨民文艺”论争展开探讨，审视马华左翼在复杂历史语境下的艰难探索与变迁历程。

发言人（从左到右）：王天然博士生、赵帅博士生

评议环节，李雪莲副教授赞许了范怡菁、刘平和李政晓博士生的论文架构，提供了关于标题撰写、研究对象的概念界定、作品信息标注、作品鉴别选择的改进建议，并建议增加多维度的变化与比较；李雪莲副教授认为王天然博士生和赵帅博士生的论文选题是较好的尝试，王天然博士生可以加入更多的背景资料以佐证沈从文当时的心态；朱崇科教授肯定了李玥潼博士生在论文中对原始资料的梳理与使用，但建议注重问题意识，增加深入思考后的创新点。

评议人（从左到右）：李雪莲副教授、朱崇科教授

北京师范大学黄希博士生考察了本雅明《历史哲学论纲》中所关注的“物”，并由此揭示其对于新的历史观和审美标准建立的意义；北京大学沈婧伊博士生讨论了电影的双重诗学及朗西埃影像理论的解放探寻；山东大学徐布维博士生探讨了戈德曼的小说社会学研究方法及其现实意义。

左右滑动查看更多

发言人（从左到右）：黄希博士生、沈婧伊博士生、徐布维博士生

评议环节，魏朝勇教授对黄希、沈婧伊和徐布维博士生的论文选题表示肯定并提供西方思想史背景的参考，希望论文在文献方面能够有更丰富的阅读和呈现。

魏朝勇教授点评

晚餐后，许云和教授、周建渝讲座教授、魏朝勇教授、贾智副教授、樊波成副教授、陈佳妮副教授、胡星灿副教授、代云芳助理教授、朱林博士后以及各位博士生齐聚A631开展座谈会，本次座谈会由贾智副教授主持，各位博士生分享各自的研究成果和学术见解，现场氛围轻松而充满智慧。

座谈会现场