鉴别诊断中的侥幸心理，即面对≥2个鉴别诊断方向时，因为其中某个鉴别诊断方向较为有利于自己，例如表现为无需进一步干预 （降低工作负荷）、提示较好的预后 （便于和家属沟通）等等，而非理性地增加该鉴别诊断可能性权重的心理过程。
侥幸心理是一种非理性的、独立于客观事实证据的心理过程。在鉴别诊断过程中，其无所帮助，且经常极为有害。
笔者倾向于将其形容为鸵鸟心态，即：如果我不按此方向展开排查，如此的诊断就不会成立。但如果诊断实际上成立，这种做法仅仅就是在拖延，直至最终造成难以挽回的后果。
识别和克服侥幸心理是非常重要的。作为一名ICU医生，认识和接受事实的残酷性有时候比处理这些事实更为重要，也更为困难。
1
举个例子。
脑干出血中年男性，发热、氧合差，肺部感染，双肺坠积，予以经验性美罗培南抗感染治疗+俯卧位通气。
治疗2天后：
患者氧合指数改善：120→280；
血象回落：15.6→10.5；
PCT回落：3.67→1.05；
但每日仍有38.8℃~39.2℃高热。
回顾病原学：痰PCR报肺克、铜绿；大便CRE筛查提示CRKP。
回顾感染源：无颅内感染证据；无泌尿系感染证据；外院带入中长导管，置入10日，局部状态好；腹膨隆，肠鸣音较弱，无腹膜刺激征，近2日大便较少。
请问：抗感染治疗是否有效？是否需要调整抗感染方案？
问题的核心在于，对于抗感染效果评估的临床图景存在矛盾；肺部、血象、PCT都在好转，但是病人仍然高热，即：我们需要对高热展开鉴别诊断。
感染性发热？患者似乎没有更多支持证据。
非感染性发热？患者正好是脑干出血，中枢性发热似乎可以解释，且无需进一步干预 （降低工作负荷）、提示较好的预后 （便于和家属沟通）。
于是未对抗生素方案进行调整。
俯卧位第3日晚，患者高热42℃、休克。下腔塌陷，EF 75%。CRBSI？立即重新留置CVC。随即又想到大便里的CRKP，美罗培南覆盖不了，赶紧加上多黏菌素。虽经过积极复苏稳定下来，但脏器损伤已经造成。
后期反思，极有可能是俯卧位腹内压增加、菌群移位，进而肠源性败血症。
回顾前面的鉴别诊断，是否存在侥幸成分，是可以认真反思的。
2
笔者反复啰嗦过几个概念：
诊断学，尤其是ICU中的诊断学，不存在所谓一元论的说法。患者的表现可以是多种原因所致。决不可因找到一个可能的原因，而抛弃对于其他费事、危险原因的评估和干预。
人的自然认知经常被各种非理性因素扭曲。在总结经验教训的过程中，对总结过程本身进行反思 （即所谓的元反思）也是非常重要的。错误的归因可以自我强化，everything leads to everything。
因此，不要过于依赖讲故事，要不惜代价、看到事情的全貌，哪怕事情的全貌就是混乱的，充斥着各种自相矛盾的细节，且脏自己的手。如果ICU医生不舍得屈尊到病人的床旁去，他就容易沉浸在自己编织的故事形成的幻觉之中。进而，那些本来能活下来的病人就会死掉。
