卑诗男子出资50万元帮助新婚儿子及媳妇买楼，但10年后儿子儿媳离婚，就以该笔钱属贷款为由追讨但败诉，如今上诉也遭驳回。
上诉庭法官同意最高法院的裁定，认为有关款项属馈赠。根据上诉法院的判词显示，乔哈尔(Avtar Singh Johal)及他与妻子共同持有的公司，曾开出一张面额50万元的公司银行本票，以资助儿子哈文德(Harvinder Singh Johal)和新婚妻子利特尔(Susan Little)购买价值130万元的房屋。
哈文德和利特尔于2009年夏天共谐连理，于2010年买楼，但于2018年底分居，两人随后将该座位于北温格兰大道(Grand Blvd.)的大屋放售。
判词指，乔哈尔入禀要求分享卖楼所得，指他当年提供的资金属于他及其公司的投资，并要求法庭裁定该笔钱是贷款。尽管哈文德在庭上供称，该笔钱是免息贷款，但利特尔却认为这是一份馈赠。
卑诗最高法院法官休斯(Jacqueline Hughes)的判词指，当年哈文德从事IT工作，利特尔执教鞭，两人于2007年底相恋，并于2008年在利特尔于他们相识前购买的温东柏文单位同居。两人于2010年结婚后就有意筑爱巢，尽管他们合共有75万元资金另加42万元按揭贷款，但多次出价都未能成功交易，因此两人同意向男方父母寻求经济资助。
一位父亲在儿子婚变后，试图兴讼追讨赠与给儿子购置婚房的50万元，被判败诉，上诉也被驳回。（资料图片）
判词指，案中父子的证词从儿子寻求“帮助”或“经济资助”转为要求“贷款”，但利特尔作供指，乔哈尔当年表示，他乐意出资帮助两人买楼，因为哈文德是他唯一儿子，但父子两人否认乔哈尔说过这句话。
不过，休斯说，像乔哈尔那样有经济能力的父母，给其儿媳这样的礼物，帮助两人买楼组建家庭，他认为这完全合乎逻辑和合理，因此倾向支持利特尔的供词。
利特尔还作供称，2011年在查看结婚礼物清单时，她对丈夫说，他的父母没有送礼物，但对方回答说他们已给了钱；但哈文德作供指，他记不起有关言论，也不记得父母有否送过礼物，而他在一份财务电子试算表的一项纪录中提及“向父亲借钱”，另一项纪录则指这属于礼物。
在安排按揭时，乔哈尔和该对年轻夫妇需要签署一封“送礼信”，以说明这些资金是真正馈赠，毋须偿还。类似送礼信为标准做法，用来给予提供贷款方一份保证，以示有关物业没有二按。
据悉，乔哈尔在交叉盘问时承认，他看过、了解并签署该封送礼信，并于当天较后时间将钱转入儿子的银行帐户。
休斯在判词中说，乔哈尔在整个作供过程中都明确显示，他从未告诉哈文德或利特尔，他认为无论他们最终购买任何物业，该笔钱都属于投资款。
