全球供应链网络中的气候变化与适应
这篇论文研究了气候暴露如何影响企业绩效和全球供应链。我们记录到，供应商所在地的高温会降低供应商及其客户的营业收入。此外，客户会对供应商暴露在高温下的情况做出反应：当供应商实际遭受的高温暴露超过预期时，客户终止与供应商关系的可能性增加了7%。与基于经验的学习一致，这一效果会随着信号强度和重复次数的增加而增强，并随着国家层面的气候适应能力增强而减弱。后续替代供应商显示出较低的预期和实际但相似的投影高温暴露。我们发现供应商暴露在洪水中的情况也有类似的结果。
Nora M C Pankratz, Christoph M Schiller, Climate Change and Adaptation in Global Supply-Chain Networks, The Review of Financial Studies, Volume 37, Issue 6, June 2024, Pages 1729–1777, https://doi.org/10.1093/rfs/hhad093
企业气候风险：测量与应对
这篇论文对企业财报电话会议的文字记录进行了文本分析，以量化企业层面的气候风险暴露。我们构建了分别衡量物理气候风险和转型气候风险的词典，并识别出积极应对气候风险的企业。我们的验证分析表明，这些指标能够捕捉企业层面的气候风险暴露差异。近年来，面临高转型风险且未积极应对的企业在市场上的估值有所下降，因为投资者对气候相关问题的关注度在不断增加。我们记录了企业在面对高气候风险暴露时，通过投资、绿色创新和就业等方式的不同应对措施。
Qing Li, Hongyu Shan, Yuehua Tang, Vincent Yao, Corporate Climate Risk: Measurements and Responses, The Review of Financial Studies, Volume 37, Issue 6, June 2024, Pages 1778–1830, https://doi.org/10.1093/rfs/hhad094
逆向选择与气候风险：回应
我们指出了Ouazad和Kahn（2022）研究中的两个问题。修正其中任意一个问题都会推翻原始结果。这两个问题分别是：使用每个县和年度的正确的FHFA合格贷款限额，并正确地将个别贷款金额与该限额进行比较。没有证据表明贷款机构通过改变贷款发放和证券化行为来转移气候风险。我们的结果并未质疑O&K模型作为逆向选择测试的价值和重要性。所研究的问题及测试设置都很重要，应该在未来不断进行重复验证。
Michael LaCour-Little, Andrey Pavlov, Susan Wachter, Adverse Selection and Climate Risk: A Response to , The Review of Financial Studies, Volume 37, Issue 6, June 2024, Pages 1831–1847, https://doi.org/10.1093/rfs/hhad072
碳定价对企业排放的影响：来自瑞典二氧化碳税的证据
瑞典是1991年最早引入碳税的国家之一。我们汇集了一个独特的数据集，追踪了瑞典制造企业26年来的二氧化碳排放情况，以估计碳定价对企业层面排放强度的影响。我们估算得出的排放对定价弹性约为2，不同子行业和企业间存在显著的异质性，其中减排成本较高和财务约束较紧的企业弹性较低。简单的校准表明，如果没有碳定价，2015年瑞典制造业的二氧化碳排放量可能会高出约30%。
Gustav Martinsson, László Sajtos, Per Strömberg, Christian Thomann, The Effect of Carbon Pricing on Firm Emissions: Evidence from the Swedish CO2 Tax, The Review of Financial Studies, Volume 37, Issue 6, June 2024, Pages 1848–1886, https://doi.org/10.1093/rfs/hhad097
股权回报预期与投资组合：来自大型资产管理公司的证据
通过收集大型资产管理公司的资本市场假设，我们重新审视了主观权益溢价预期、股票估值和金融投资组合之间的关系。与零售投资者的预期性预期不同，资产管理公司的权益溢价预期是逆周期的：当估值低时预期高，当估值高时预期低。我们发现，资产管理公司的投资组合反映了他们的不同预期：对美国权益溢价预期较高的资产管理公司的配置基金在美国股票上的投资显著更多。投资组合对预期的敏感性似乎受到投资任务的抑制，并且比标准投资组合选择模型预测的要小。
Magnus Dahlquist, Markus Ibert, Equity Return Expectations and Portfolios: Evidence from Large Asset Managers, The Review of Financial Studies, Volume 37, Issue 6, June 2024, Pages 1887–1928, https://doi.org/10.1093/rfs/hhae008
哪些主观预期解释了资产价格？
我们提出了一种方法，用于确定预期错误是否能解释资产定价谜题，而无需对错误机制进行假设。通过使用会计恒等式和调查预测，我们发现对长期通胀预期的错误解释了价格变动、收益预测性以及对总股票和债券市场预期假说的拒绝。对短期（长期）名义收益增长预期的错误解释了（未解释）股票价格变动和收益预测性。相关的错误与对预测变量持久性的误判和对意外事件反应的错误一致。基于基本面外推的简单框架成功地再现了这些发现。
这篇论文探讨了选择性违约预期如何影响主权债券的定价，使用的是1930年代德国违约这一历史实验室。我们分析了债券市场分割前后，在不同债权国交易的相同政府债券的收益率差异。研究表明，当二级债务市场被分割时，大规模的选择性违约概率会反映在债券收益率差中。在1930年代，选择性违约风险占德国外债相对于无风险利率收益率差的三分之一。选择性违约预期源于不同债权国对债务国的经济实力差异。
Olivier Accominotti, Thilo N H Albers, Kim Oosterlinck, Selective Default Expectations, The Review of Financial Studies, Volume 37, Issue 6, June 2024, Pages 1979–2015, https://doi.org/10.1093/rfs/hhad087
唧唧堂学院推荐订阅
