人各極其聰明睿智，制成學術，演爲文化，端賴著述遞相精進，而流傳於無窮。夫古今之著述無量，而一書之傳本至夥，遂不能無簿錄以總匯之，由簡入詳，自成專門之學。別流略以明其義例，審版本以定其善否，慎校勘以識其正誤。嫻夫三者之指歸，於是覃硏所好，由博返約，洞究其根極支裔，蔚成一家之言。
若不習目錄而率爾操觚，則前賢卓論未及聞見，徒貽井蛙之譏。言目錄而不明版本，則孰善孰否，無所抉擇，易致盲從之失；言版本而不加校勘，則怡神悅性，等諸玩物，無足論矣。自張之洞《書目答問》出，學者之見聞一廣，咸相奉爲圭臬。其後莫友芝之《知見傳本書目》、邵懿辰之《標注簡明目錄》始先後刊行於世，而參攷之資益富，此言目錄而注重於版本也。又自楊守敬創爲《留眞譜》，一書數刻，各橅其形，以便稽覽，此言版本而注重於實驗也。若僅聞傳本之衆多，而不獲目睹其眞面，則誠有釋氏所謂寶山空返之慨矣。故書景之業，尤爲從事目錄學者當務之急。楊氏之輯，宋元明刻以及舊寫本兼有所采，惟不著附略說，先後無次，歷代所刻亦多寡不匀，美猶有憾。然其篳路藍縷之功爲不可沒。繼而起者，中外不乏其人，第皆偏於宋槧元雕，莫及朱明。清代藏書之家，僉以其相去未遠，不甚珍視，雖並列插架，屏諸著錄，是明者之蔽也。而今之嗜書者，猶不能盡祛此見，人惟宋元、舊鈔相尙，每因也是一章、蕘翁一跋，引爲至寶，則又惑矣。不知宋元本於今日，非經橅刻，即曾景印，或已校補重梓，或已勘列異同，撰記別行，其確爲孤槧秘笈者有幾何哉？
明本之於今日，其可貴誠不在宋元之下，蓋清初之去北宋末葉，與今日之距洪武紀元，其歷年相若，一也；經史百家之中若鄭注《周禮》《儀禮》《紀年》《周書》《家語》《孔叢》等書，無不以明覆宋本爲最善，賴其一脈之延，二也；又以前明掌故之作，特盛往代，後世鮮有重刻之本，足以訂補史乘之未備，而晚明著述輒遭禁毁，其中正多關繫重要者，三也；橅刻舊本維妙維肖，虎賁中郎，藉存眞面，四也；曩時藏家書目多不著版本，雖載及明人著述而不能攷其刻年。范氏天一閣藏明本最富，阮元爲編目錄，始稱稍詳。近惟陳氏聽詩齋之《明人別集目錄》，蔣氏傳書堂之《善本書目補遺》、陶氏涉園之《鑑藏明板書目》，是皆專於明本者，而刻年亦未能詳識。若葉德輝、莫伯驥兩家讀書志摭錄較多，原委分明，而惜非專著。故今人欲研究明代版本無所取證，每感參攷無資之苦。
余夙有纂輯目錄學一書之志，擬分三編，曰流略，曰圖錄，曰校讐。斷代爲章，復各析以時地、公私之作，俾有系統可尋，條理可睹。前年之春，曾欲以清代刻本爲始，時與婦弟潘君景鄭郵筒商榷。未幾，張菊生、葉揆初兩丈創設合衆圖書館於上海，招為校理之役，遂中輟南歸。旋邀景鄭來共編摩，接席商兌，重訂體例。從姪頡剛聞其事，贊而助之。首輯圖錄，以重雕版之源流，風氣之趨尙，又先由明代入手者，蓋宋元本書景及景印之本流傳已廣，不難訪致，明本則汗漫無歸，按索無圖，而求之彌難。茲就吾二人研說所得，先爲初編，雖不能備，聊補所乏。丁時喪亂，搜輯不易，幸得杭縣葉氏、海鹽張氏、吳興劉氏、天津華氏諸家及涵芬樓慨然相示，至可感篆。攝景撰說，歷時兩年，景鄭之力居多。此編明知挂一漏萬，冀爲初學之助。至夙願甚宏，吾二人當聯鑣十駕，陸續足成。並世賢達，其有以廣之乎？
中華民國三十年九月一日 顧廷龍
